民法典小區(qū)租金歸誰所有，小區(qū)里面的商鋪租金歸物業(yè)嗎？

小區(qū)里的商鋪是開發(fā)商開發(fā)的房子是賣給業(yè)主的，業(yè)主購買商鋪后可到房產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權證。商鋪的所有權歸業(yè)主所有。

小區(qū)的商鋪是業(yè)主私有，那么它的處置權和收益是歸業(yè)主。商鋪是自營還是出租商鋪的業(yè)主決定。

所以商鋪的一切收益是歸業(yè)主所有不歸物業(yè)公司所有。

小區(qū)設施租賃出去了租金應該歸誰？

小區(qū)的設施租賃出去后所得足金歸全體業(yè)主所有，這是因為小區(qū)內(nèi)的所有設施設備、公共區(qū)域的所有權人都是全體業(yè)主，因此由此產(chǎn)生的收入也必須歸全體業(yè)主，但是，物業(yè)公司在設施租賃運作過程中的所做工作，可以在總收入中提取部分經(jīng)費。

豐巢快遞柜租金是給物業(yè)還是業(yè)委會？

按照《民法典》的最新規(guī)定，小區(qū)所有收入都應該歸業(yè)主共同擁有，物業(yè)只不過是個管家，為業(yè)主服務的管家。

豐巢快遞柜也好，別的什么快遞柜也好，其收益應該由物業(yè)收取，然后用于小區(qū)建設或者分給業(yè)主，年終公開透明地公布于眾。除了這些，其他如電梯間廣告，租車位收入等等也都一樣屬于業(yè)主。

小區(qū)房屋出租費用歸業(yè)主嗎？

小區(qū)房屋出租費歸誰，得看房屋所有權歸誰所有，房屋產(chǎn)權清楚，無抵押方面的債權債務糾紛，出租費自然是歸業(yè)主所有，假如該房屋有產(chǎn)權糾紛或抵押還貸方面的糾紛，房屋出租費歸誰得由當事人共同協(xié)商或由法律機關作出判斷，才能確定是否歸業(yè)主。

物業(yè)管理條例與民法典沖突？

《民法典》第274條規(guī)定【建筑區(qū)劃內(nèi)道路、綠地等的權利歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明確屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設施和物業(yè)用房，屬于業(yè)主共有。

《民法典》第275條規(guī)定【車位、車庫的歸屬】建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或是出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

該法典非常明確地規(guī)定了建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地和其他公共場所、公共設施和物業(yè)用房等屬于業(yè)主共有。可是大多數(shù)小區(qū)的物業(yè)管理公司都是開發(fā)商自己組建的物業(yè)管理公司進駐小區(qū)物業(yè)管理，即使后來換了物業(yè)公司，但是對業(yè)主共有物業(yè)的管理也都不很規(guī)范。

首先，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路和綠地本應屬于全體業(yè)主共有，可是許多物業(yè)管理公司卻將小區(qū)內(nèi)道路兩側、畫上停車位，甚至將小區(qū)綠地、空地或居民活動場所擅自改為停車場，并按月收取停車費，這停車費就成了物業(yè)管理公司的營業(yè)收入。按照新修訂的《民法典》規(guī)定，這些占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

有的小區(qū)物業(yè)管理公司卻獨霸收費權，甚至野蠻管理。個別小區(qū)業(yè)主不愿意繳納這種擅自收取的停車費，物業(yè)管理公司就野蠻管理，甚至拒絕這類業(yè)主開車進出設有電動門的小區(qū)出入口，造成很多矛盾，有的還引發(fā)激烈沖突，警察來了，也就是兩邊勸和一下了事。有的物業(yè)管理公司，甚至對外來車輛一律按小時收費，對業(yè)主親屬等訪客也照收不誤，非常缺乏人性化管理理念。

其次，其他公共設施和物業(yè)用房、小區(qū)內(nèi)或電梯廣告牌等，物業(yè)公司擅自對外出租，獨霸租金收入的情況也很嚴重。按照《民法典》第282條規(guī)定【共有部分的收入分配】建設單位，物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

有多少小區(qū)的物業(yè)管理公司，能將小區(qū)公共部分的租金收益扣除成本后，分給業(yè)主們的呢？估計很少，或者說是沒有！因為物業(yè)公司哭窮的多，對業(yè)主不公平對待的居多。利用門禁系統(tǒng)、電