合同法 75條

合同法75條是對撤銷權(quán)的規(guī)定，但合同法已失效，相關(guān)規(guī)定出現(xiàn)在民法典之中

法律分析

撤銷權(quán)的時(shí)效歷有除斥期間和訴訟時(shí)效兩說。除斥期間是法律為形成權(quán)設(shè)定的行使期間。所謂形成權(quán)，是指因單方民事行為即能引起民事關(guān)系發(fā)生、變更、終止的權(quán)利。除斥期間屆滿，形成權(quán)消滅。除斥期間與訴訟時(shí)效，都可以督促當(dāng)事人行使權(quán)利，然二者卻有質(zhì)的不同，主要為:第一，訴訟時(shí)效適用于請求權(quán)，請求權(quán)是請求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。除斥期間適用于形成權(quán)。第二，訴訟時(shí)效的適用范圍無需事事由法律特別規(guī)定，只需符合法院受案范圍的請求權(quán)，均可援用訴訟時(shí)效。除斥期間需由法律明確規(guī)定，法律未做特別規(guī)定的，當(dāng)事人不能援用除斥期間。第三，訴訟時(shí)效有中止，中斷，延長的制度，除斥期間則無，是固定不變的，故除斥期間又有不變期間之稱。第四，訴訟時(shí)效屆滿，消滅的是勝訴權(quán)，當(dāng)事人的請求權(quán)依然存在，只不過是被請求權(quán)人產(chǎn)生時(shí)效屆滿的抗辯權(quán)，可以據(jù)此對抗請求權(quán)人的請求。除斥期間屆滿，當(dāng)事人消滅的是實(shí)體權(quán)利，該權(quán)利喪失，不能再行使。主張撤銷權(quán)時(shí)效是訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)認(rèn)為，撤銷權(quán)是請求權(quán)，即請求撤銷合同的權(quán)利，不是形成權(quán)，債權(quán)人不可以自行撤銷合同，故撤銷權(quán)的時(shí)效應(yīng)為訴訟時(shí)效。主張撤銷權(quán)是除斥期間的觀點(diǎn)認(rèn)為，債務(wù)人、第三人有詐害行為的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使撤銷權(quán)，因此撤銷權(quán)時(shí)效，屬除斥期間。本條規(guī)定撤銷權(quán)的期間為一年和五年。債權(quán)人知道撤銷原因的，自知道之日起，為一年。債權(quán)人不知道撤銷原因的，自詐害行為發(fā)生之日起，為五年，期間屆滿，當(dāng)事人撤銷權(quán)消滅。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第五百三十八條 債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

第五百三十九條 債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的高價(jià)受讓他人財(cái)產(chǎn)或者為他人的債務(wù)提供擔(dān)保，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人的相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

第五百四十條 撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。

第五百四十一條 撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

第五百四十二條 債務(wù)人影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的行為被撤銷的，自始沒有法律約束力。

第七百零二條 債務(wù)人對債權(quán)人享有抵銷權(quán)或者撤銷權(quán)的，保證人可以在相應(yīng)范圍內(nèi)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

如何適用《合同法》107條規(guī)定的多項(xiàng)違約責(zé)任

合同法第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

合同法107條，表達(dá)的意思，為選擇性，違約補(bǔ)償、救濟(jì)方式。但根據(jù)基本法理維護(hù)合同穩(wěn)定性，繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失，這三個(gè)途徑是依次有先后順序。

法院在審理合同案件，首先會(huì)考慮合同是否能夠繼續(xù)履行，如果可以繼續(xù)履行，仍然會(huì)判決合同繼續(xù)履行。如果一方違約導(dǎo)致無法履行，才會(huì)進(jìn)一步考慮采取補(bǔ)救措施后，能否再繼續(xù)履行，最后，根據(jù)合同性質(zhì)，締約雙方的目的等如果無法繼續(xù)履行，最終，確定解除合同，賠償損失。

所以，如果守約方想直接選擇后兩種，那必須找到法定或者約定的解除合同事由，首先否定合同繼續(xù)履行的可能，才能要求賠償損失。

擴(kuò)展資料：

法律意義

如何確定違約歸責(zé)原則，意義重大。

1.能體現(xiàn)國家對違約行為立法政策的選擇。如嚴(yán)格責(zé)任在于合理補(bǔ)充債權(quán)人的損失，體現(xiàn)了維護(hù)非違約方利益，保障社會(huì)公平的旨趣；而過錯(cuò)責(zé)品交易中所提倡的道德價(jià)值觀念相一致，采用過錯(cuò)責(zé)任原則則能體現(xiàn)合同責(zé)任的懲罰和教育功能。

2.理論意義。由于歸責(zé)原則所解決的是合同責(zé)任的責(zé)任根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，它對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用，因此歸責(zé)原則也就有其重要的理論意義，任何人對違約責(zé)任制度予以探討，都不可能回避歸責(zé)原則問題。

3.司法意義。司法人員正確掌握歸責(zé)原則，有利于從案件伊始判明非違約方有無證明違約方過錯(cuò)的義務(wù)，從而正確司法。

4.對當(dāng)事人的意義。當(dāng)事人明確自己案件適用何種歸責(zé)原則，利于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，提出合理的訴訟請求。

參考資料來源：百度百科-違約責(zé)任歸責(zé)原則

當(dāng)事人請求確認(rèn)合同無效是什么權(quán)，民法

最權(quán)威的答案應(yīng)為2008年9月1日最高院民二庭負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效若干問題的規(guī)定》答記者問的時(shí)候的回答，其回答如下：

“確認(rèn)合同無效請求權(quán)雖明為請求權(quán)，但實(shí)質(zhì)上為實(shí)體上的形成權(quán)，因此，通說認(rèn)為，其不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，而應(yīng)適用除斥期間的規(guī)定。但由于合同無效制度涉及到國家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)問題，故我國《合同法》并未對確認(rèn)合同無效請求權(quán)的除斥期間進(jìn)行規(guī)定。”

所以請求確認(rèn)合同無效，系形成權(quán)，但不適用除斥期間，應(yīng)為正解。