行政訴訟法案例

先回答下第一問好了

根據(jù)《行政訴訟法解釋》第五十五條：“人民法院審理行政案件不得加重對原告的處罰，但利害關(guān)系人同為原告的除外?！彼^利害關(guān)系人同為原告是指與是否加重對原告的處罰這一事件有利害關(guān)系的人同為原告，而不是指與被訴的行政處罰決定有利害關(guān)系的人同為原告。本案中錢某與孫某均對行政處罰決定不服向人民法院提起行政訴訟，兩者雖然為共同原告，但是他們之間的利害關(guān)系只是針對原處罰決定而不是針對是否加重對原告的行政處罰。因此，就算法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決對錢某予以行政拘留15天也不得將錢某的行政處罰變更為15天。所以，法院在審理中加重了解對原告錢某的處罰的做法違反了法律有關(guān)“起訴不加重處罰”的規(guī)定。

這里再補充解釋下利害關(guān)系人同為原告的除外的情形：

假設(shè)本案例變成這樣，趙某的加害人僅為錢某，行政機關(guān)決定對錢某予以行政拘留7天的處罰。錢某以處罰過重為由訴至法院，要求撤銷處罰，而趙某則認(rèn)為對錢某的處罰過輕也訴至法院，要求加重對錢某的處罰，人民法院合并審理，兩者成為共同原告。因為趙某和錢某在是否對甲加重處罰問題上訴訟請求互逆，他們之間即屬利害關(guān)系人同為原告的情形。法院可以在認(rèn)為行政處罰顯失公正的前提下，判決變更，加重對錢某的處罰。

行政訴訟法案例分析~~急~

一、① 行政復(fù)議法第二十一條 行政復(fù)議期間具體行政行為不停止執(zhí)行；但是，有下列情形之一的，可以停止執(zhí)行：

（一）被申請人認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；

（二）行政復(fù)議機關(guān)認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；

（三）申請人申請停止執(zhí)行，行政復(fù)議機關(guān)認(rèn)為其要求合理，決定停止執(zhí)行的；

（四）法律規(guī)定停止執(zhí)行的。

②行政復(fù)議法第三十一條規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)當(dāng)自受理申請之日起六十日內(nèi)作出行政復(fù)議決定；但是法律規(guī)定的行政復(fù)議期限少于六十日的除外。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長，并告知申請人和被申請人，但是延長期限最多不超過三十日

二、行政訴訟法 第十一條 人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：

（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施不服的；

（三）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的；

（四）認(rèn)為符合法定條件申請行政機關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的；

（五）申請行政機關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；

（六）認(rèn)為行政機關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的；

（七）認(rèn)為行政機關(guān)違法要求履行義務(wù)的；

（八）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的。除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

應(yīng)以第（二）款為審查標(biāo)準(zhǔn)。

三、法院應(yīng)以行政附帶民事訴訟一并受理。

四、根據(jù)《國家賠償法》由國家賠償。彭、吳應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任。

誰能舉個行政訴訟法的案例?

田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案

發(fā)布時間：（ 2003-04-01 09:23:19）

原告∶田永，男，北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系94級學(xué)生。

委托代理人∶馬懷德，北京市大通——正達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托代理人∶孫雅申，北京市通正律師事務(wù)所律師。

被告∶北京科技大學(xué)。法定代表人∶楊天鈞，校長。

委托代理人∶張鋒，中國政法大學(xué)副教授。

委托代理人∶李明英，北京科技大學(xué)校長辦公室主任。

原告田永認(rèn)為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。

原告訴稱：我一直以在校生身份在被告北京科技大學(xué)參加學(xué)習(xí)和學(xué)校組織的一切活動，完成了學(xué)校制定的教學(xué)計劃，并且學(xué)習(xí)成績和畢業(yè)論文已經(jīng)達(dá)到高等學(xué)校畢業(yè)生水平。然而在臨近畢業(yè)時，被告才通知我所在的系，以我不具備學(xué)籍為由，拒絕給我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和辦理畢業(yè)派遣手續(xù)。被告的這種作法違背了法律規(guī)定。

請求判令被告：

一、為我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證；

二、及時有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)；

三、賠償我經(jīng)濟損失3000元；

四、在校報上公開向我賠禮道歉，為我恢復(fù)名譽；

五、承擔(dān)本案訴訟費。

被告辯稱：原告田永違反本?！蛾P(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》（以下簡稱068號通知）中的規(guī)定，在補考過程中夾帶寫有電磁學(xué)公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，本校決定對田永按退學(xué)處理，通知校內(nèi)有關(guān)部門給田永辦理退學(xué)手續(xù)。給田永本人的通知，也已經(jīng)通過校內(nèi)信箱送達(dá)到田永所在的學(xué)院。至此，田永的學(xué)籍已被取消。由于田永不配合辦理有關(guān)手續(xù)，校內(nèi)的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田永在退學(xué)后仍能繼續(xù)留在學(xué)校學(xué)習(xí)的事實。但是，校內(nèi)某些部門及部分教師默許田永繼續(xù)留在校內(nèi)學(xué)習(xí)的行為，不能代表本校意志，也不證明田永的學(xué)籍已經(jīng)恢復(fù)。沒有學(xué)籍就不具備高等院校大學(xué)生的畢業(yè)條件，本校不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。法院應(yīng)當(dāng)依法駁回田永的訴訟請求。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學(xué)課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學(xué)公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀(jì)律，當(dāng)即停止了田永的考試。北京科技大學(xué)于同年3月5日按照“068號通知”第三條第五項關(guān)于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認(rèn)定田永的行為是考試作弊，根據(jù)第一條“凡考試作弊者，一律按退學(xué)處理”的規(guī)定，決定對田永按退學(xué)處理，4月10日填發(fā)了學(xué)籍變動通知。但是，北京科技大學(xué)沒有直接向田永宣布處分決定和送達(dá)變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。田永繼續(xù)在該校以在校大學(xué)生的身份參加正常學(xué)習(xí)及學(xué)校組織的活動。

1996年3月，原告田永的學(xué)生證丟失，未進(jìn)行1995至1996學(xué)年第二學(xué)期的注冊。同年9月，被告北京科技大學(xué)為田永補辦了學(xué)生證。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費，并為田永進(jìn)行注冊、發(fā)放大學(xué)生補助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實習(xí)設(shè)計，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計結(jié)業(yè)費。田永還以該校大學(xué)生的名義參加考試，先后取得了大學(xué)英語四級、計算機應(yīng)用水平測試BA SIC語言成績合格證書。田永在該校學(xué)習(xí)的4年中，成績?nèi)亢细?，通過了畢業(yè)實習(xí)、設(shè)計及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?nèi)嗟诰琶１本┛萍即髮W(xué)對以上事實沒有爭議。

被告北京科技大學(xué)的部分教師曾經(jīng)為原告田永的學(xué)籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學(xué)生司于1998年5月18日致函北京科技大學(xué)，認(rèn)為該校對田永違反考場紀(jì)律一事處理過重，建議復(fù)查。同年6月5日，北京科技大學(xué)復(fù)查后，仍然堅持原處理結(jié)論。

1998年6月，被告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進(jìn)而也未向教育行政部門呈報畢業(yè)派遣資格表。田永所在的應(yīng)用學(xué)院及物理化學(xué)系認(rèn)為，田永符合大學(xué)畢業(yè)和授予學(xué)士學(xué)位的條件，由于學(xué)院正在與學(xué)校交涉田永的學(xué)籍問題，故在向?qū)W校報送田永所在班級的授予學(xué)士學(xué)位表時，暫時未給田永簽字，準(zhǔn)備等田永的學(xué)籍問題解決后再簽，學(xué)校也因此沒有將田永列入授予學(xué)士學(xué)位資格名單內(nèi)交本校的學(xué)位評定委員會審核。

被告北京科技大學(xué)為此案向法院提交的證據(jù)有：1、原告田永于1996年2月29日寫下的書面檢查和兩位監(jiān)考教師的書面證言，這些證據(jù)能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實；2、原國家教委《關(guān)于加強考試管理的緊急通知》、校發(fā)（94）第068號《關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知》、原國家教委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，這三份材料不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時可以參照的規(guī)章范疇；3、北京科技大學(xué)教務(wù)處關(guān)于田永等三人考試過程中作弊按退學(xué)處理的請示、期末考試工作簡報、學(xué)生學(xué)籍變動通知單，以上書證能夠證明北京科技大學(xué)于1996年4月10日作出過對田永按退學(xué)處理的決定，但不能證明該決定已經(jīng)直接送達(dá)給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實際執(zhí)行；4、原國家教委高校學(xué)生司函、北京科技大學(xué)對田永考試作弊一事復(fù)查結(jié)果的報告，這些書證能夠證明北京科技大學(xué)部分教師、原國家教委高校學(xué)生司對田永被處分一事的意見，以及北京科技大學(xué)在得知這兩方面意見后的態(tài)度；5、北京科技大學(xué)的《關(guān)于給予北京科技大學(xué)學(xué)生王斌勒令退學(xué)處分的決定》一份、《期末考試工作簡報》7份，以上書證與本案沒有必然聯(lián)系，不能成為本案的證據(jù)。此外，北京科技大學(xué)在訴訟期間，未經(jīng)法院同意自行調(diào)取了唐有蘭等教師的證言、考試成績單、1998屆學(xué)生畢業(yè)資格和學(xué)士學(xué)位審批表、學(xué)生登記卡、學(xué)生檔案登記單、學(xué)校保衛(wèi)處戶口辦公室書證、學(xué)籍變動通知單第四聯(lián)和第五聯(lián)、無機94班人數(shù)統(tǒng)計單等書證交給法院，這些證明由于不符合行政訴訟法第三十三條關(guān)于“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”的規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。

原告田永提交的證據(jù)有：1、1996年9月被告北京科技大學(xué)為田永補辦的學(xué)生證（學(xué)號為9411026），能夠證明北京科技大學(xué)不僅從1996年9月為田永補辦了學(xué)生證，并且還逐學(xué)期為田永進(jìn)行了學(xué)籍注冊，使其具有北京科技大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍的事實；2、獻(xiàn)血證、重修證、準(zhǔn)考證、收據(jù)及收費票據(jù)、英語四級證書、計算機BA SIC語言證書、田永同班同學(xué)的兩份證言、實習(xí)單位書證、結(jié)業(yè)費發(fā)放書證，以上證據(jù)能夠證明田永在北京科技大學(xué)的管理下，以該校大學(xué)生的資格學(xué)習(xí)、考試和生活的相關(guān)事實；3、學(xué)生成績單，能夠證明田永在該校四年的學(xué)習(xí)成績；4、加蓋北京科技大學(xué)主管部門印章的北京地區(qū)普通高校畢業(yè)生就業(yè)推薦表，能夠證明北京科技大學(xué)已經(jīng)承認(rèn)田永具備應(yīng)屆畢業(yè)生的資格；5、北京科技大學(xué)應(yīng)用科學(xué)學(xué)院的證明，證實田永已經(jīng)通過了全部考試及論文答辯，其掌握的知識和技能己具備了畢業(yè)生的資格，待田永的學(xué)籍問題解決后就為其在授予學(xué)位表上簽字的事實。

在庭審中，法庭對雙方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)均進(jìn)行了質(zhì)證。

北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團(tuán)體，雖然不具有行政機關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這些單位、團(tuán)體與管理相對人之間不存在平等的民事關(guān)系，而是特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭議，不是民事訴訟，而是行政訴訟。盡管《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條所指的被告是行政機關(guān)，但是為了維護(hù)管理相對人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團(tuán)體依法行使國家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定?！吨腥A人民共和國教育法》第二十一條規(guī)定：“國家實行學(xué)業(yè)證書制度?！薄敖?jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立或者認(rèn)可的學(xué)校及其他教育機構(gòu)按照國家規(guī)定，頒發(fā)學(xué)歷證書或者其他學(xué)業(yè)證書?！钡诙l規(guī)定：“國家實行學(xué)位制度。”“學(xué)位授予單位依法對達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書?！薄吨腥A人民共和國學(xué)位條例》第八條規(guī)定：“學(xué)士學(xué)位，由國務(wù)院授權(quán)的高等學(xué)校授予”。本案被告北京科技大學(xué)是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田永訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書的行政權(quán)力時引起的行政爭議，可以適用行政訴訟法予以解決。 原告田永沒有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是北京科技大學(xué)認(rèn)為田永已被按退學(xué)處理，沒有了學(xué)籍。教育法第二十八條規(guī)定的學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使的權(quán)利中，第（四）項明文規(guī)定：“對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分”。由此可見學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對受教育者實施的一項特殊的行政管理。因而，審查田永是否具有學(xué)籍，是本案的關(guān)鍵。 原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理。教育者在對受教育者實施管理中，雖然有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但不得違背國家法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。田永在補考時雖然攜帶寫有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒有證據(jù)證明其偷看過紙條，其行為尚未達(dá)到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場紀(jì)律。北京科技大學(xué)可以根據(jù)本校的規(guī)定對田永違反考場紀(jì)律的行為進(jìn)行處理，但是這種處理應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的精神，至少不得重于法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定。國家教育委員會1990年1月20日發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條規(guī)定：“凡擅自缺考或考試作弊者，該課程成績以零分計，不準(zhǔn)正常補考，如確實有悔改表現(xiàn)的，經(jīng)教務(wù)部門批準(zhǔn)，在畢業(yè)前可給一次補考機會。考試作弊的，應(yīng)予以紀(jì)律處分。”第二十九條規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒有不遵守考場紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。北京科技大學(xué)的“068號通知”，不僅擴大了認(rèn)定“考試作弊”的范圍，而且對“考試作弊”的處理方法明顯重于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第十二條的規(guī)定，也與第二十九條規(guī)定的退學(xué)條件相抵觸，應(yīng)屬無效。另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。北京科技大學(xué)實際上從未給田永辦理過注銷學(xué)籍，遷移戶籍、檔案等手續(xù)。特別是田永丟失學(xué)生證以后，該校又在1996年9月為其補辦了學(xué)生證并注冊，這一事實應(yīng)視為該校自動撤銷了原對田永作出的按退學(xué)處理的決定。此后發(fā)生的田永在該校修滿四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排的考核、實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計，其論文答辯也獲得通過等事實，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過應(yīng)有的效力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。北京科技大學(xué)辯稱，田永能夠繼續(xù)在校學(xué)習(xí)，是校內(nèi)某些部門及部分教師的行為，不能代表本校意志。鑒于這些部門及部分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)對該職務(wù)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

國家實行學(xué)業(yè)證書制度。原告田永既然具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍，在田永接受正規(guī)教育、學(xué)習(xí)結(jié)束并達(dá)到一定學(xué)歷水平和要求時，北京科技大學(xué)作為國家批準(zhǔn)設(shè)立的高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)依照教育法第二十八條第一款第五項及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，給田永頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證明，以承認(rèn)其具有的相當(dāng)學(xué)歷。

國家實行學(xué)位制度。原告田永是大學(xué)本科生，在其畢業(yè)后，按照《中華人民共和國學(xué)位條例》第四條的規(guī)定，可以授予學(xué)士學(xué)位。被告北京科技大學(xué)作為 國家授權(quán)的學(xué)士學(xué)位授予機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國學(xué)位條例暫行實施辦法》第四條、第五條規(guī)定的程序，組織有關(guān)人員對田永的畢業(yè)成績、畢業(yè)鑒定等材料進(jìn)行審核，以決定是否授予其學(xué)士學(xué)位。關(guān)于高等院校畢業(yè)生派遣問題?！懂厴I(yè)生就業(yè)派遣報到證》，是各省、自治區(qū)、直轄市主管畢業(yè)生調(diào)配的部門按照教育行政部門下達(dá)的就業(yè)計劃簽發(fā)的。普通高等學(xué)校根據(jù)《普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定》第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行將畢業(yè)生的有關(guān)資料上報所在地的教育行政主管部門的職責(zé)，以供當(dāng)?shù)亟逃姓块T審查和頒發(fā)畢業(yè)派遣證。原告田永取得大學(xué)畢業(yè)資格后，被告北京科技大學(xué)理應(yīng)履行上述職責(zé)。 《中華人民共和國國家賠償法》第三條、第四條規(guī)定的行政賠償范圍，只包括違法行政行為對受害人人身權(quán)或者財產(chǎn)權(quán)造成的實際侵害。

目前，國家對大學(xué)生畢業(yè)分配實行雙向選擇的就業(yè)政策，并非學(xué)生畢業(yè)后就能找到工作，獲得收入。因此，被告北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)證書的行為，只是使原告田永失去了與同學(xué)同期就業(yè)的機會，并未對田永的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)造成實際損害。故田永以北京科技大學(xué)未按時頒發(fā)畢業(yè)證書致使其既得利益受到損害為由提出的賠償經(jīng)濟損失主張，不能成立。原告田永在考試中有違反考場紀(jì)律的行為，被告北京科技大學(xué)據(jù)此事實對田永作出的按退學(xué)處理的決定雖然不能成立，但是并未對田永的名譽權(quán)造成損害。因此，田永起訴請求法院判令北京科技大學(xué)在校報上向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽，不予支持。

綜上，北京市海淀區(qū)人民法院于1999年2月14日判決：

一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書；

二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評定委員會對原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核；

三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)；

四、駁回原告田永的其他訴訟請求。第一審宣判后，北京科技大學(xué)提出上訴。

理由是：1、田永已被取消學(xué)籍，原判認(rèn)定我校改變了對田永的處理決定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)定事實錯誤；2、我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個人不得以任何理由干預(yù)；3、我校向一審提交的從教學(xué)檔案中提取的證據(jù)，不屬于違法取證，法院應(yīng)予采信。請求二審撤銷原判，駁回田永的訴訟請求。

北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。上訴人北京科技大學(xué)認(rèn)為被上訴人田永已不具有該校學(xué)籍，與事實不符，不予采納。學(xué)校依照國家的授權(quán)，有權(quán)制定校規(guī)、校紀(jì)，并有權(quán)對在校學(xué)生進(jìn)行教學(xué)管理和違紀(jì)處理，但是制定的校規(guī)、校紀(jì)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處理，必須符合法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，必須保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。北京科技大學(xué)對田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無效的。北京科技大學(xué)在訴訟中提交的從教學(xué)檔案中調(diào)取的證據(jù)，雖然不屬于行政訴訟法第三十三條規(guī)定的被告不得在訴訟過程中自行向原告和證人收集證據(jù)的情況，但是由于無法證明這些證據(jù)是在作出按退學(xué)處理的決定時形成的，故法院不予認(rèn)定。據(jù)此，北京市第一中級人民法院依照行政訴訟法第六十一條第（一）項的規(guī)定，于1999年4月26日判決：

駁回上訴，維持原判。

行政法與行政訴訟法案例分析

張某夫婦可以對區(qū)計劃生育管理委員會的罰款決定提出行政復(fù)議。根據(jù)《行政復(fù)議法》第九條中的規(guī)定，“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請”。

張某夫婦在對區(qū)計劃生育管理委員會的處罰決定提起行政復(fù)議時，有權(quán)一并對是計劃生育局于2004年9月12日發(fā)布的通知提起復(fù)議?！缎姓?fù)議法》第七條第（二）項規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時，可以一并向行政復(fù)議機關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請。

張某夫婦可以向區(qū)人民政府或者市計劃生育管理委員會提起行政復(fù)議?！缎姓?fù)議法》第十二條規(guī)定，“對縣級以上地方各級人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級主管部門申請行政復(fù)議”。

行政訴訟法案例題。（請詳細(xì)提供答案，滿意的另外加分，萬分感謝）

一、答：上級公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理張某的行政復(fù)議，對拒絕給張某頒發(fā)《治安許可證》的行為進(jìn)行審查，檢查該家庭旅社是否達(dá)到治安標(biāo)準(zhǔn)。在30日內(nèi)處理，作出行政復(fù)議決定。如檢查該家庭旅社未達(dá)到治安標(biāo)準(zhǔn)，則決定維持公安局的決定；如該家庭旅社達(dá)到治安標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)令公安局在一定期限內(nèi)重新作出是否頒發(fā)《治安許可證》的行為。

理由：1、張某的復(fù)議理由第1條符合《行政復(fù)議法》第六條第八款“認(rèn)為符合法定條件，申請行政機關(guān)頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書，或者申請行政機關(guān)審批、登記有關(guān)事項，行政機關(guān)沒有依法辦理的”之規(guī)定，屬于行政復(fù)議范圍。

2、復(fù)議理由第2條是錯誤的，決定是否頒發(fā)《治安許可證》是公安機關(guān)的權(quán)力，內(nèi)部分工不是越權(quán)行為。但這一點不影響行政復(fù)議的受理。

3、《行政復(fù)議法》第二十七條：“行政復(fù)議機關(guān)在對被申請人作出的具體行政行為進(jìn)行審查時，認(rèn)為其依據(jù)不合法，本機關(guān)有權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)依法處理；無權(quán)處理的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)按照法定程序轉(zhuǎn)送有權(quán)處理的國家機關(guān)依法處理。處理期間，中止對具體行政行為的審查”；

第二十八條“行政復(fù)議機關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被申請人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：

（一）具體行政行為認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)模瑳Q定維持；

（二）被申請人不履行法定職責(zé)的，決定其在一定期限內(nèi)履行；

（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：

1.主要事實不清、證據(jù)不足的；

2.適用依據(jù)錯誤的；

3.違反法定程序的；

4.超越或者濫用職權(quán)的；

5.具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）被申請人不按照本法第二十三條的規(guī)定提出書面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為。

行政復(fù)議機關(guān)責(zé)令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定，上級公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理張某的行政復(fù)議，對拒絕給張某頒發(fā)《治安許可證》的行為進(jìn)行審查，檢查該家庭旅社是否達(dá)到治安標(biāo)準(zhǔn)。在30日內(nèi)處理，作出行政復(fù)議決定。如檢查該家庭旅社未達(dá)到治安標(biāo)準(zhǔn)，則決定維持公安局的決定；如該家庭旅社達(dá)到治安標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)令公安局在一定期限內(nèi)重新作出是否頒發(fā)《治安許可證》的行為。

二、答：應(yīng)當(dāng)以李某個人為被告提起民事賠償之訴。

《國家賠償法》第三條 ：行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：

（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的；

（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；

（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；

（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

第五條 屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）行政機關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為；

（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的；

（三）法律規(guī)定的其他情形。

李某接送小孩的行為與行使行政職權(quán)無關(guān)，是個人行為，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任。所以應(yīng)當(dāng)以李某個人為被告提起民事賠償之訴，公安機關(guān)作為車輛所有者負(fù)連帶責(zé)任。

三、答：當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)受理。

《行政訴訟法》第十一條：人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：

（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施不服的；

（三）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的；

（四）認(rèn)為符合法定條件申請行政機關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的；

（五）申請行政機關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的；

（六）認(rèn)為行政機關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金的；

（七）認(rèn)為行政機關(guān)違法要求履行義務(wù)的；

（八）認(rèn)為行政機關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的。

除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

本案中鄉(xiāng)政府在某村在試點，作強制性推廣，給農(nóng)民造成損失，符合《行政訴訟法》第十一條第三款之規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)受理。

四、答：1、只在舉行聽證的前一天通知申請人參加。違反了《行政許可法》第四十八條第一款“行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)于舉行聽證的七日前將舉行聽證的時間、地點通知申請人、利害關(guān)系人，必要時予以公告”的規(guī)定；

2、在聽證的當(dāng)天婉言拒絕了一名想旁聽聽證的群眾參加聽證。違反了《行政許可法》第四十八條第二款“聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行”的規(guī)定；

3、在聽證后，張科長認(rèn)為聽證進(jìn)行的很順利，口頭對聽證作出了總結(jié)，結(jié)束了聽證。隨后，該行政機關(guān)根據(jù)張科長的口頭匯報作出了行政許可的決定。違反了《行政許可法》第四十八條第五款 “聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄，聽證筆錄應(yīng)當(dāng)交聽證參加人確認(rèn)無誤后簽字或者蓋章。 行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定”的規(guī)定。

五、答：1、由一名審判員和三名陪審員組成合議庭驚醒審理。違反了《行政訴訟法》第四十六條“ 人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭。合議庭的成員，應(yīng)當(dāng)是三人以上的單數(shù)”中關(guān)于合議庭人數(shù)的規(guī)定；

2、其中一名陪審員為工商局的副局長。違反了《行政訴訟法》第四十七條“審判人員認(rèn)為自己與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系，應(yīng)當(dāng)申請回避”的規(guī)定；

3、在審理過程中，縣委領(lǐng)導(dǎo)曾幾次要求聽取了該案的審理情況。并要求人民法院作出維持縣工商局處罰決定的判決。人民法院按照縣委領(lǐng)導(dǎo)的意見作出了維持的判決。違反了《行政訴訟法》第三條“人民法院依法對行政案件獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”，第四條“人民法院審理行政案件，以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的規(guī)定。