收集民事違法、行政違法和刑事違法案例各三個(gè)（急）

民事違法行為

違反民事法律規(guī)定，損害他人民事權(quán)利的行為。其構(gòu)成條件主要有兩條：(1)侵犯他人受到民事法律保護(hù)的權(quán)利和利益；(2)行為具有違法性，即違反民事法律的規(guī)定。民事違法行為分為違反合同行為和侵權(quán)行為兩大類，前者指合同當(dāng)事人沒(méi)有合法事由不履行或不完全履行合同義務(wù)的行為，后者指合同以外的，非法侵犯他人民事權(quán)利的行為。民事違法行為在表現(xiàn)形式上可分為作為和不作為。違法的作為是指實(shí)施法律所禁止的行為；違法的不作為是指不實(shí)施法律所要求做的行為。它同其他違法行為相比，有以下特征：(1)民事違法行為是違反民法規(guī)定的作為或不作為義務(wù)的行為；(2)某些民事違法行為不要求行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)，如從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害的，即使行為人主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也同樣構(gòu)成民事違法行為；(3)無(wú)民事行為能力人實(shí)施的民事違法行為，本人雖不承擔(dān)民事責(zé)任，但要由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；(4)某些情況下，違反國(guó)家民事政策和社會(huì)共公利益的行為也可構(gòu)成民事違法行為。

行政違法行為，就是違反行政法律規(guī)范的行為。對(duì)于如何判斷某一行為是否構(gòu)成行政違法行為，在行政法理論上并無(wú)確切的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)與刑法理論中的四個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)（主體、客體、主觀方面、客觀方面）有明顯的區(qū)別。對(duì)于構(gòu)成行政違法的標(biāo)準(zhǔn)，在不同的法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章中規(guī)定也極不一致。在實(shí)踐中，要判斷某行為是否是應(yīng)受行政處罰的違法行為，主要依據(jù)的是規(guī)范這一違法行為的單行法律、法規(guī)和行政規(guī)章的具體規(guī)定。

一般來(lái)說(shuō)，同一個(gè)違法行為應(yīng)具備以下特征：

同一個(gè)違法行為是指行為人在一個(gè)特定的時(shí)間和空間下，做出的違反行政法律規(guī)范的行為。如藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)從非法渠道購(gòu)進(jìn)劣藥銷售的行為，有人認(rèn)為這是兩個(gè)違法行為，但筆者認(rèn)為，這是典型的同一個(gè)違法行為，時(shí)間、地點(diǎn)單一，違法事實(shí)清楚，購(gòu)進(jìn)、銷售這兩個(gè)環(huán)節(jié)合在一起才能構(gòu)成經(jīng)營(yíng)行為，購(gòu)進(jìn)的目的是銷售，銷售的前提是購(gòu)進(jìn)，這兩個(gè)階段不能截然分開(kāi)，不能因?yàn)檫`反了兩個(gè)條款就變成了兩個(gè)行為。所以同一個(gè)違法行為包括違反數(shù)個(gè)行政法律規(guī)范的行為，既包括單純的法條競(jìng)合的行政違法行為，也包括一個(gè)違法行為的手段、方法等觸犯其它規(guī)范的構(gòu)成牽連情形的行政違法行為。

同一個(gè)違法行為是一個(gè)獨(dú)立的違法行為。所謂獨(dú)立是指行為從開(kāi)始到終結(jié)的一個(gè)完整過(guò)程。一般認(rèn)為違法行為的終結(jié)有兩種情況：一種是自然終結(jié)，即行為人實(shí)施違法行為順利結(jié)束，實(shí)施過(guò)程中沒(méi)被執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)，結(jié)束后被發(fā)現(xiàn)而受處罰的情況。另一種是非自然終結(jié)，即在實(shí)施違法行為過(guò)程中，由于執(zhí)法部門的查處而終結(jié)。

同一個(gè)違法行為指的是該違法行為的整體。如果在查處時(shí)，違法行為人對(duì)自己的違法行為向執(zhí)法部門作了隱瞞或重大欺騙，導(dǎo)致執(zhí)法部門對(duì)違法行為的行政處罰有失全面、準(zhǔn)確，執(zhí)法部門在第一次做出行政處罰后可以根據(jù)新查明的事實(shí)對(duì)違法當(dāng)事人追加處罰。

（二）同一個(gè)違法行為與同一類違法行為的區(qū)別

在實(shí)踐中，同一個(gè)違法行為與同一類違法行為的界限容易混淆。同一類違法行為一般是指在性質(zhì)上相同的多個(gè)違法行為。因此，首先判斷是否構(gòu)成了一個(gè)違法行為，然后才能判斷是否構(gòu)成了多個(gè)違法行為。

按照前文的分析，判斷是否是一個(gè)違法行為的關(guān)鍵和標(biāo)準(zhǔn)是單行法律、法規(guī)或者行政規(guī)章的具體規(guī)定。違法行為的成立，一般情況下是在該違法行為實(shí)施的當(dāng)時(shí)，如藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)銷售假藥、藥品生產(chǎn)企業(yè)提供虛假資料騙取藥品批準(zhǔn)證明文件等。但有的違法行為處于繼續(xù)狀態(tài)，則該違法行為在終了之日起成立。

如何認(rèn)識(shí)違法行為的終了？當(dāng)事人在一個(gè)違法行為結(jié)束后，又實(shí)施了相同的違法行為，表明其實(shí)施了一個(gè)新的違法行為。根據(jù)《行政處罰法》第二十三條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在做出行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。執(zhí)法部門責(zé)令當(dāng)事人即日改正或限期改正的日期，就是違法行為結(jié)束的日期。在該期限過(guò)后，如果當(dāng)事人不改正，就構(gòu)成新的違法行為，執(zhí)法部門可再次做出處罰。如醫(yī)療機(jī)構(gòu)從非法渠道購(gòu)進(jìn)藥品受到藥品監(jiān)管部門行政處罰后，無(wú)視行政處罰決定，繼續(xù)從非法渠道購(gòu)進(jìn)藥品，就又構(gòu)成了新的違法行為，藥品監(jiān)管部門可以再次做出新的行政處罰。

因此，區(qū)別同一個(gè)違法行為與同一類違法行為的標(biāo)志在于：某一個(gè)違法行為是否已經(jīng)結(jié)束，在繼續(xù)狀態(tài)下的違法行為是否已經(jīng)終了或者已經(jīng)被行政機(jī)關(guān)查處，行政機(jī)關(guān)限期改正的期限是否已經(jīng)屆滿。對(duì)同一個(gè)違法行為只能處罰一次，而對(duì)當(dāng)事人實(shí)施的多個(gè)同一類違法行為，則可以處罰多次。

（三）對(duì)同一個(gè)違法行為不得再罰的理解

原則上，對(duì)同一個(gè)違法行為不得給予兩次以上的處罰，但是，由于實(shí)踐中的復(fù)雜性，在某些情況下，可以完全徹底地實(shí)施這一原則，而在有些情況下，又可能有例外。實(shí)踐中，對(duì)同一個(gè)違法行為不得再罰可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行理解：

同一個(gè)執(zhí)法部門對(duì)同一個(gè)違法行為不得給予兩次以上的行政處罰。強(qiáng)調(diào)同一個(gè)執(zhí)法部門對(duì)同一個(gè)違法行為實(shí)施行政處罰后，不得再以同一理由和根據(jù)對(duì)該違法行為實(shí)施行政處罰。如果當(dāng)事人有新的違法行為，執(zhí)法部門進(jìn)行處罰，并不違反這一原則。

一個(gè)違法行為違反了兩個(gè)以上的行政法律規(guī)范而由兩個(gè)以上的執(zhí)法部門管轄，兩個(gè)以上的執(zhí)法部門不得同時(shí)給予罰款處罰，但是其它種類的行政處罰仍然可以采用。這種一個(gè)違法行為違反兩個(gè)以上行政法律規(guī)范的情形，在實(shí)踐中和法律規(guī)定上比較多見(jiàn)。如前文中談到的某藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)從非法渠道購(gòu)進(jìn)一種藥品，擅自發(fā)布藥品廣告，然后高價(jià)出售牟取暴利的案例，藥品監(jiān)管、物價(jià)、工商部門都可以根據(jù)自己的行政法律規(guī)范依據(jù)，做出行政處罰決定。但是一旦先處罰機(jī)關(guān)做出的決定包括罰款種類，其它的執(zhí)法部門就不能再做出罰款的處罰，只能做出其它種類的處罰，如吊銷許可證等，這就是一事不再罰原則的基本適用。

生活中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的例子有哪些？

生活中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的例子有未經(jīng)授權(quán)，在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、廣告、宣傳、表演和其他活動(dòng)中使用相同或者近似的商標(biāo)、特殊標(biāo)志、專利、作品和其他創(chuàng)作成果。偽造、擅自制造相同或者近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、特殊標(biāo)志或者銷售偽造、擅自制造的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、特殊標(biāo)志。

未經(jīng)授權(quán)，在企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位登記注冊(cè)和網(wǎng)站、域名、地名、建筑物、構(gòu)筑物、場(chǎng)所等名稱中使用相同或者近似的商標(biāo)、特殊標(biāo)志、專利、作品和其他創(chuàng)作成果。

侵權(quán)的定義

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括了三類，即商標(biāo)、專利以及著作權(quán)。如果侵犯了其中一種的話，那都是可以認(rèn)定為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的。現(xiàn)實(shí)生活中，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是比較多的，而一旦認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)就要追究法律責(zé)任。

首先從經(jīng)濟(jì)等價(jià)規(guī)律來(lái)看，該規(guī)律要求行為人對(duì)自己的行為所造成的后果要付出同等的代價(jià)，該代價(jià)和受害人應(yīng)得的代價(jià)大致相等。對(duì)價(jià)始終是決定賠償?shù)幕疽?/p>

很明顯侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，由于我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是提供來(lái)保護(hù)的，這種情況下侵權(quán)人就需要根據(jù)實(shí)際的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，常見(jiàn)的就是民事方面的責(zé)任，但由于侵權(quán)行為有可能觸犯刑法，在被認(rèn)定為刑事犯罪的情況下，自然還需要追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。

數(shù)個(gè)侵權(quán)行為直接結(jié)合造成損害后果的，責(zé)任如何承擔(dān)？

現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

沈某和韓某是兩名社會(huì)青年，一次在楊某開(kāi)的農(nóng)家樂(lè)餐廳吃飯后，由于沒(méi)帶足夠的錢付賬，與楊某產(chǎn)生了爭(zhēng)吵，最后朋友送錢來(lái)才算了事，兩人為此懷恨在心。在吃飯的時(shí)候，兩人注意到楊某的餐廳外的豬圈里養(yǎng)了幾頭豬。當(dāng)天晚上，兩人各自單獨(dú)來(lái)到楊某的農(nóng)家樂(lè)餐廳外，兩人從不同方位砸開(kāi)了豬圈，放走了楊某的豬，在這個(gè)過(guò)程中，兩人都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)方。事發(fā)后，楊某將兩人告上了法院，但兩人都推說(shuō)豬是對(duì)方放走的，那么法院會(huì)如何處理呢？

律師解答

依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。這就是法律上規(guī)定的疊加的共同侵權(quán)行為，也就是數(shù)個(gè)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的侵權(quán)行為疊加在一起，法律特別規(guī)定為共同侵權(quán)行為，承擔(dān)連帶責(zé)任。

在這則案例中，沈某和韓某的行為都會(huì)導(dǎo)致豬被放跑的侵權(quán)后果，兩人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

侵權(quán)行為同時(shí)觸犯刑法的是否能夠追究侵權(quán)責(zé)任

侵權(quán)行為同時(shí)又觸犯刑法的是可以追究侵權(quán)責(zé)任的，不要因?yàn)樨?fù)刑事責(zé)任時(shí)就可以逃避侵權(quán)責(zé)任的。

侵權(quán)行為法案例分析

案例分析：陳志光夫婦到某餐廳吃飯，一對(duì)母女帶著一只狗坐在陳志光夫婦的對(duì)面，點(diǎn)來(lái)了飯菜，讓狗在飯桌上吃，小狗則吃得津津有味。陳志光夫婦認(rèn)為自己的人格尊嚴(yán)受到了損害，要求餐廳老板解決，沒(méi)有得到滿意的答復(fù)，遂向法院起訴，要求餐廳老板賠償精神損害。

分析本案并回答以下問(wèn)題

（1）本案被告是否構(gòu)成侵權(quán)行為，為什么？

（2）本案如何判決（請(qǐng)說(shuō)明責(zé)任方式），為什么？

參考答案要點(diǎn)：

（1）本案被告的行為構(gòu)成了侵權(quán)行為。人格尊嚴(yán)是一般人格權(quán)的核心內(nèi)容，法律對(duì)此作了明確規(guī)定，侵害人格尊嚴(yán)的，對(duì)侵權(quán)行為人應(yīng)當(dāng)追究精神損害賠償責(zé)任。餐廳準(zhǔn)許人狗同餐，侵害的正是人格尊嚴(yán)的權(quán)利。一般人格權(quán)是一種最基本的人格權(quán)，包括的內(nèi)容是人格平等、人格自由和人格尊嚴(yán)。這種權(quán)利的作用，是概括和指導(dǎo)所有的具體人格權(quán)，規(guī)定具體人格權(quán)的內(nèi)容，解釋具體人格權(quán)的含義，創(chuàng)造新的人格權(quán)；補(bǔ)充具體人格權(quán)的立法不足。當(dāng)某些人格利益應(yīng)當(dāng)保護(hù)，但是所有的具體人格權(quán)還不能將其包括的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)依據(jù)一般人格權(quán)即人格尊嚴(yán)，認(rèn)定侵權(quán)行為，并予以制裁。人狗同餐，讓狗在人吃飯的餐廳中跟人一起進(jìn)餐，并且使用的是人進(jìn)餐的餐具，這正是對(duì)人的人格尊嚴(yán)的侵害。愛(ài)護(hù)自然，愛(ài)護(hù)動(dòng)物，都是應(yīng)該的，但是，在社會(huì)中，任何人都是權(quán)利的主體，任何狗都是權(quán)利的客體。如果為了愛(ài)護(hù)動(dòng)物，就把人與狗的地位同等起來(lái)，這恐怕就是愛(ài)狗的人也是不愿看到的；

（2）被告的行為是對(duì)原告人格尊嚴(yán)的褻瀆和漠視，其行為已經(jīng)構(gòu)成了侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。具體責(zé)任方式應(yīng)當(dāng)是賠禮道歉并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)木駬p害賠償責(zé)任。其他民事責(zé)任方式不宜適用于本案。