最高法出臺(tái)民法典總則編司法解釋是什么？

弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀

確保民法典統(tǒng)一正確實(shí)施

最高人民法院出臺(tái)民法典總則編司法解釋

為指導(dǎo)各級(jí)人民法院貫徹實(shí)施好民法典，充分發(fā)揮總則編在民法典中統(tǒng)領(lǐng)全局的作用，依法保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，最高人民法院制定了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱總則編司法解釋），由院審判委員會(huì)第1861次全體會(huì)議通過，今天正式對(duì)外發(fā)布，自2022年3月1日起施行。

總則編司法解釋是人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持以人民為中心，切實(shí)實(shí)施民法典，依法保護(hù)廣大人民群眾的生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)的重要規(guī)范性文件。這部司法解釋的頒布實(shí)施，對(duì)最高人民法院指導(dǎo)各級(jí)人民法院正確審理相關(guān)案件、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、確保民法典統(tǒng)一正確實(shí)施，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量司法具有重要而現(xiàn)實(shí)的意義。

總則編司法解釋的起草工作始自2020年6月開展的司法解釋全面清理工作中對(duì)《民法通則意見》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋條文的逐一梳理。起草過程中，先后召開20余次調(diào)研論證會(huì)，系統(tǒng)征求了全國各高院、有關(guān)中央單位和中國法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)的意見，3次書面征求全國人大常委會(huì)法工委意見，得到了有力指導(dǎo)和幫助。

總則編司法解釋的起草，嚴(yán)格遵循了《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》中的要求，始終堅(jiān)持廣泛聽取意見，確保條文內(nèi)容最大限度凝聚共識(shí)，經(jīng)得起檢驗(yàn)。一是緊扣立法本意。充分尊重、全部采納全國人大常委會(huì)法工委意見。二是突出強(qiáng)基導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向。7次法院系統(tǒng)研討會(huì)有5次是在中、基層人民法院召開，聽取200余名一線審判業(yè)務(wù)專家意見。三是注重吸收學(xué)術(shù)成果。4次專家論證會(huì)涵蓋老中青三代民法學(xué)者代表，累計(jì)200余人次參與論證。邀請(qǐng)中國人民大學(xué)法學(xué)院、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、清華大學(xué)法學(xué)院、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院有關(guān)專家參加起草論證工作，提供咨詢意見。

起草總則編司法解釋，主要是為了解決三個(gè)方面問題。一是確保民法典與舊法的有序銜接。民法典施行后，《民法通則》《民法總則》《合同法》等法律廢止，最高人民法院相應(yīng)廢止了《民法通則意見》《合同法解釋一》《合同法解釋二》等司法解釋。但這些司法解釋中仍有不少條文與民法典一致，在審判實(shí)踐中仍有重要指導(dǎo)價(jià)值，有必要予以保留并梳理整合，以免出現(xiàn)法律銜接適用空檔，影響民法典實(shí)施。二是系統(tǒng)梳理人民法院在長期司法實(shí)踐中總結(jié)積累的經(jīng)驗(yàn)智慧。民法典采取編纂式立法技術(shù)，大多數(shù)條文是對(duì)原有法律的承繼。人民法院在適用這些法律規(guī)定處理民事糾紛時(shí)積累了許多行之有效的經(jīng)驗(yàn)，有必要將此一并納入，以更好地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一裁判尺度的目的。比如，關(guān)于表見代理的具體適用，最高人民法院2009年發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》作了細(xì)化規(guī)定，歷經(jīng)十余年的審判實(shí)踐檢驗(yàn)，有必要吸收到民法典總則編解釋中。基于同樣考慮，《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中的一些規(guī)定精神也被吸收到這部司法解釋中。三是回應(yīng)《民法總則》施行后亟待明確的具體法律適用問題。民法典總則編的絕大多數(shù)規(guī)定源自《民法總則》，已實(shí)施了四年多。其間，人民法院積累了豐富的審判經(jīng)驗(yàn)，也發(fā)現(xiàn)了一些亟待統(tǒng)一規(guī)范的具體法律適用問題。特別是，民法典總則編凝練了民事法律制度中具有普遍適用性和引領(lǐng)性的規(guī)則，集中體現(xiàn)了民法典嚴(yán)謹(jǐn)邏輯體系中“總”的特點(diǎn)和規(guī)律，這就要求各級(jí)人民法院牢固樹立體系化思維，準(zhǔn)確把握民法典總則編與各分編、民法典與其他民商事法律、基本原則與具體規(guī)定之間的適用邏輯關(guān)系。上述三個(gè)方面的目的，歸根結(jié)底是為了統(tǒng)一民事案件裁判尺度，更好地貫徹實(shí)施民法典，維護(hù)民法典權(quán)威。

總則編司法解釋共39條，分為一般規(guī)定、民事權(quán)利能力和民事行為能力、監(jiān)護(hù)、宣告失蹤和宣告死亡、民事法律行為、代理、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效和附則9個(gè)部分。主要有以下三個(gè)特點(diǎn)：

一是理念上大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。通過細(xì)化習(xí)慣的適用規(guī)則、監(jiān)護(hù)制度、民事法律行為、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效等制度規(guī)則，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿始終，彰顯民法典強(qiáng)調(diào)公平正義、倡導(dǎo)誠實(shí)守信的價(jià)值導(dǎo)向。特別是細(xì)化了正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、見義勇為的制度規(guī)則，進(jìn)一步在“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等問題上亮明態(tài)度，堅(jiān)決防止“和稀泥”，讓司法有力量、有是非、有溫度，讓群眾有溫暖、有遵循、有保障。

二是內(nèi)容上突出強(qiáng)調(diào)權(quán)利保護(hù)。貫徹以人民為中心的發(fā)展思想，將自然人的權(quán)利保護(hù)置于中心位置，從保護(hù)未成年人、胎兒利益，規(guī)范權(quán)利的行使，平衡失蹤人與利害關(guān)系人利益等方面作出系統(tǒng)規(guī)定，體現(xiàn)了人民至上的司法立場(chǎng)。

三是形式上體現(xiàn)小而精的起草思路。始終堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向、以審判執(zhí)行需求為出發(fā)點(diǎn)、以準(zhǔn)確理解和適用民法典為原則，不追求大而全的體系，不追求一攬子解決所有問題，而是聚焦總則編適用中審判實(shí)踐亟待解決、有較為豐富的實(shí)踐基礎(chǔ)，且能夠最大限度凝聚共識(shí)的問題明確相應(yīng)的法律適用規(guī)則。

　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》已于2021年12月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1861次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2022年3月1日起施行。

最高人民法院

2022年2月24日

法釋〔2022〕6號(hào)

最高人民法院

關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》

總則編若干問題的解釋

（2021年12月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1861次會(huì)議通過，自2022年3月1日起施行）

為正確審理民事案件，依法保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，制定本解釋。

一、一般規(guī)定

第一條牋民法典第二編至第七編對(duì)民事關(guān)系有規(guī)定的，人民法院直接適用該規(guī)定；民法典第二編至第七編沒有規(guī)定的，適用民法典第一編的規(guī)定，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。

就同一民事關(guān)系，其他民事法律的規(guī)定屬于對(duì)民法典相應(yīng)規(guī)定的細(xì)化的，應(yīng)當(dāng)適用該民事法律的規(guī)定。民法典規(guī)定適用其他法律的，適用該法律的規(guī)定。

民法典及其他法律對(duì)民事關(guān)系沒有具體規(guī)定的，可以遵循民法典關(guān)于基本原則的規(guī)定。

第二條牋在一定地域、行業(yè)范圍內(nèi)長期為一般人從事民事活動(dòng)時(shí)普遍遵守的民間習(xí)俗、慣常做法等，可以認(rèn)定為民法典第十條規(guī)定的習(xí)慣。

當(dāng)事人主張適用習(xí)慣的，應(yīng)當(dāng)就習(xí)慣及其具體內(nèi)容提供相應(yīng)證據(jù)；必要時(shí)，人民法院可以依職權(quán)查明。

適用習(xí)慣，不得違背社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不得違背公序良俗。

第三條牋對(duì)于民法典第一百三十二條所稱的濫用民事權(quán)利，人民法院可以根據(jù)權(quán)利行使的對(duì)象、目的、時(shí)間、方式、造成當(dāng)事人之間利益失衡的程度等因素作出認(rèn)定。

行為人以損害國家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益為主要目的行使民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成濫用民事權(quán)利。

構(gòu)成濫用民事權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該濫用行為不發(fā)生相應(yīng)的法律效力。濫用民事權(quán)利造成損害的，依照民法典第七編等有關(guān)規(guī)定處理。

二、民事權(quán)利能力和民事行為能力

第四條牋涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益保護(hù)，父母在胎兒娩出前作為法定代理人主張相應(yīng)權(quán)利的，人民法院依法予以支持。

第五條牋限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為是否與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)，人民法院可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度，本人的智力、精神健康狀況能否理解其行為并預(yù)見相應(yīng)的后果，以及標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)款或者報(bào)酬等方面認(rèn)定。

三、監(jiān)護(hù)

第六條牋人民法院認(rèn)定自然人的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其年齡、身心健康狀況、經(jīng)濟(jì)條件等因素確定；認(rèn)定有關(guān)組織的監(jiān)護(hù)能力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其資質(zhì)、信用、財(cái)產(chǎn)狀況等因素確定。

第七條牋擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人父母通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人，遺囑生效時(shí)被指定的人不同意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民法典第二十七條、第二十八條的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。

未成年人由父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，父母中的一方通過遺囑指定監(jiān)護(hù)人，另一方在遺囑生效時(shí)有監(jiān)護(hù)能力，有關(guān)當(dāng)事人對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)適用民法典第二十七條第一款的規(guī)定確定監(jiān)護(hù)人。

第八條牋未成年人的父母與其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人訂立協(xié)議，約定免除具有監(jiān)護(hù)能力的父母的監(jiān)護(hù)職責(zé)的，人民法院不予支持。協(xié)議約定在未成年人的父母喪失監(jiān)護(hù)能力時(shí)由該具有監(jiān)護(hù)資格的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院依法予以支持。

依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間依據(jù)民法典第三十條的規(guī)定，約定由民法典第二十七條第二款、第二十八條規(guī)定的不同順序的人共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，或者由順序在后的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，人民法院依法予以支持。

第九條牋人民法院依據(jù)民法典第三十一條第二款、第三十六條第一款的規(guī)定指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則指定，具體參考以下因素：

（一）與被監(jiān)護(hù)人生活、情感聯(lián)系的密切程度；

（二）依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)順序；

（三）是否有不利于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的違法犯罪等情形；

（四）依法具有監(jiān)護(hù)資格的人的監(jiān)護(hù)能力、意愿、品行等。

人民法院依法指定的監(jiān)護(hù)人一般應(yīng)當(dāng)是一人，由數(shù)人共同擔(dān)任監(jiān)護(hù)人更有利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的，也可以是數(shù)人。

第十條牋有關(guān)當(dāng)事人不服居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門的指定，在接到指定通知之日起三十日內(nèi)向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人的，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為指定并無不當(dāng)，依法裁定駁回申請(qǐng)；認(rèn)為指定不當(dāng)，依法判決撤銷指定并另行指定監(jiān)護(hù)人。

有關(guān)當(dāng)事人在接到指定通知之日起三十日后提出申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照變更監(jiān)護(hù)關(guān)系處理。

第十一條牋具有完全民事行為能力的成年人與他人依據(jù)民法典第三十三條的規(guī)定訂立書面協(xié)議事先確定自己的監(jiān)護(hù)人后，協(xié)議的任何一方在該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力前請(qǐng)求解除協(xié)議的，人民法院依法予以支持。該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人無正當(dāng)理由請(qǐng)求解除協(xié)議的，人民法院不予支持。

該成年人喪失或者部分喪失民事行為能力后，協(xié)議確定的監(jiān)護(hù)人有民法典第三十六條第一款規(guī)定的情形之一，該條第二款規(guī)定的有關(guān)個(gè)人、組織申請(qǐng)撤銷其監(jiān)護(hù)人資格的，人民法院依法予以支持。

第十二條牋監(jiān)護(hù)人、其他依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間就監(jiān)護(hù)人是否有民法典第三十九條第一款第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)終止監(jiān)護(hù)關(guān)系的情形發(fā)生爭(zhēng)議，申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。經(jīng)審理認(rèn)為理由成立的，人民法院依法予以支持。

被依法指定的監(jiān)護(hù)人與其他具有監(jiān)護(hù)資格的人之間協(xié)議變更監(jiān)護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則作出裁判。

第十三條牋監(jiān)護(hù)人因患病、外出務(wù)工等原因在一定期限內(nèi)不能完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，將全部或者部分監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給他人，當(dāng)事人主張受托人因此成為監(jiān)護(hù)人的，人民法院不予支持。

四、宣告失蹤和宣告死亡

第十四條牋人民法院審理宣告失蹤案件時(shí)，下列人員應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十條規(guī)定的利害關(guān)系人：

（一）被申請(qǐng)人的近親屬；

（二）依據(jù)民法典第一千一百二十八條、第一千一百二十九條規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人有繼承權(quán)的親屬；

（三）債權(quán)人、債務(wù)人、合伙人等與被申請(qǐng)人有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事主體，但是不申請(qǐng)宣告失蹤不影響其權(quán)利行使、義務(wù)履行的除外。

第十五條牋失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人向失蹤人的債務(wù)人請(qǐng)求償還債務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)代管人列為原告。

債權(quán)人提起訴訟，請(qǐng)求失蹤人的財(cái)產(chǎn)代管人支付失蹤人所欠的債務(wù)和其他費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)代管人列為被告。經(jīng)審理認(rèn)為債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決財(cái)產(chǎn)代管人從失蹤人的財(cái)產(chǎn)中支付失蹤人所欠的債務(wù)和其他費(fèi)用。

第十六條牋人民法院審理宣告死亡案件時(shí)，被申請(qǐng)人的配偶、父母、子女，以及依據(jù)民法典第一千一百二十九條規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人有繼承權(quán)的親屬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人。

符合下列情形之一的，被申請(qǐng)人的其他近親屬，以及依據(jù)民法典第一千一百二十八條規(guī)定對(duì)被申請(qǐng)人有繼承權(quán)的親屬應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人：

（一）被申請(qǐng)人的配偶、父母、子女均已死亡或者下落不明的；

（二）不申請(qǐng)宣告死亡不能保護(hù)其相應(yīng)合法權(quán)益的。

被申請(qǐng)人的債權(quán)人、債務(wù)人、合伙人等民事主體不能認(rèn)定為民法典第四十六條規(guī)定的利害關(guān)系人，但是不申請(qǐng)宣告死亡不能保護(hù)其相應(yīng)合法權(quán)益的除外。

第十七條牋自然人在戰(zhàn)爭(zhēng)期間下落不明的，利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告死亡的期間適用民法典第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，自戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之日或者有關(guān)機(jī)關(guān)確定的下落不明之日起計(jì)算。

五、民事法律行為

第十八條牋當(dāng)事人未采用書面形式或者口頭形式，但是實(shí)施的行為本身表明已經(jīng)作出相應(yīng)意思表示，并符合民事法律行為成立條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百三十五條規(guī)定的采用其他形式實(shí)施的民事法律行為。

第十九條牋行為人對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)格、數(shù)量等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解。

行為人能夠證明自己實(shí)施民事法律行為時(shí)存在重大誤解，并請(qǐng)求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據(jù)交易習(xí)慣等認(rèn)定行為人無權(quán)請(qǐng)求撤銷的除外。

第二十條牋行為人以其意思表示存在第三人轉(zhuǎn)達(dá)錯(cuò)誤為由請(qǐng)求撤銷民事法律行為的，適用本解釋第十九條的規(guī)定。

第二十一條牋故意告知虛假情況，或者負(fù)有告知義務(wù)的人故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十八條、第一百四十九條規(guī)定的欺詐。

第二十二條牋以給自然人及其近親屬等的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益造成損害或者以給法人、非法人組織的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)益等造成損害為要挾，迫使其基于恐懼心理作出意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百五十條規(guī)定的脅迫。

第二十三條牋民事法律行為不成立，當(dāng)事人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償或者賠償損失的，參照適用民法典第一百五十七條的規(guī)定。

第二十四條牋民事法律行為所附條件不可能發(fā)生，當(dāng)事人約定為生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民事法律行為不發(fā)生效力；當(dāng)事人約定為解除條件的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未附條件，民事法律行為是否失效，依照民法典和相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定認(rèn)定。

六、代理

第二十五條牋數(shù)個(gè)委托代理人共同行使代理權(quán)，其中一人或者數(shù)人未與其他委托代理人協(xié)商，擅自行使代理權(quán)的，依據(jù)民法典第一百七十一條、第一百七十二條等規(guī)定處理。

第二十六條牋由于急病、通訊聯(lián)絡(luò)中斷、疫情防控等特殊原因，委托代理人自己不能辦理代理事項(xiàng)，又不能與被代理人及時(shí)取得聯(lián)系，如不及時(shí)轉(zhuǎn)委托第三人代理，會(huì)給被代理人的利益造成損失或者擴(kuò)大損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法典第一百六十九條規(guī)定的緊急情況。

第二十七條牋無權(quán)代理行為未被追認(rèn)，相對(duì)人請(qǐng)求行為人履行債務(wù)或者賠償損失的，由行為人就相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無權(quán)代理承擔(dān)舉證責(zé)任。行為人不能證明的，人民法院依法支持相對(duì)人的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求；行為人能夠證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各自的過錯(cuò)認(rèn)定行為人與相對(duì)人的責(zé)任。

第二十八條牋同時(shí)符合下列條件的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百七十二條規(guī)定的相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)：

（一）存在代理權(quán)的外觀；

（二）相對(duì)人不知道行為人行為時(shí)沒有代理權(quán)，且無過失。

因是否構(gòu)成表見代理發(fā)生爭(zhēng)議的，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)就無權(quán)代理符合前款第一項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任；被代理人應(yīng)當(dāng)就相對(duì)人不符合前款第二項(xiàng)規(guī)定的條件承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二十九條

民法典擔(dān)保制度的司法解釋是什么？什么情形下適用？

一. 《民法典》擔(dān)保制度司法解釋：

?為配套《民法典》的施行，最高人民法院新發(fā)布了一系列司法解釋。但這一批新司解，大部分都只是翻新或者微調(diào)，唯獨(dú)《新?lián)Ｋ痉ń忉尅罚杜f擔(dān)保法司解》相比，發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。主要表現(xiàn)在：

1.大幅度刪改，條文數(shù)量減少近半。

2.增加許多新規(guī)則，保留的條文也從內(nèi)核與外延上發(fā)生了重大變化。

? 最高人民法院于2021年12月31日公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《擔(dān)保制度解釋》），自2021年1月1日施行。《擔(dān)保制度解釋》全文涵蓋一般規(guī)定、保證合同、擔(dān)保物權(quán)、非典型擔(dān)保、附則等五個(gè)章節(jié)，共有七十一個(gè)條款。此次《擔(dān)保制度解釋》條文修改篇幅大，本文提煉第一章節(jié)部分要點(diǎn)進(jìn)行解讀，以供讀者了解該新規(guī)。

《擔(dān)保制度解釋》第一章節(jié)為一般規(guī)定，共第二十四條。通讀該章節(jié)發(fā)現(xiàn)，《擔(dān)保制度解釋》著力平衡擔(dān)保關(guān)系各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，并對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保、保證方式認(rèn)定等諸多問題作出指引。

一、注重平衡擔(dān)保關(guān)系各方當(dāng)事人的合法權(quán)益

《擔(dān)保制度解釋》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任，或者約定的擔(dān)保責(zé)任范圍超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，擔(dān)保人向債務(wù)人追償，債務(wù)人主張僅在其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人請(qǐng)求債權(quán)人返還超出部分的，人民法院依法予以支持。”

據(jù)此，擔(dān)保人擔(dān)保債務(wù)以債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍為限，即便當(dāng)事人對(duì)擔(dān)保責(zé)任約定違約條款，

《擔(dān)保法》第二條　【適用范圍及擔(dān)保方式】在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保。

本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金

? 在《中華人民共和國民法典》生效之際，為切實(shí)規(guī)范擔(dān)保交易秩序、統(tǒng)一擔(dān)保法律規(guī)則的適用，最高人民法院審判委員會(huì)于2020年12月25日第1824次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(法釋〔2020〕28號(hào))(以下簡(jiǎn)稱為《新?lián)Ｋ痉ń忉尅?，并于2020年12月31日公布，自2021年1月1日起施行。

?隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，擔(dān)保制度對(duì)優(yōu)化營商環(huán)境、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的作用越加凸顯。最高院在清理以往與擔(dān)保有關(guān)9件司法解釋的基礎(chǔ)上，圍繞民法典關(guān)于擔(dān)保的最新規(guī)定，新制定了關(guān)于適用民法典擔(dān)保制度的司法解釋。《新?lián)Ｋ痉ń忉尅啡暮w一般規(guī)定、保證合同、擔(dān)保物權(quán)、非典型擔(dān)保、附則等五個(gè)章節(jié)，共有七十一個(gè)條款。以下提煉出《新?lián)Ｋ痉ń忉尅分械乃膫€(gè)亮點(diǎn)，并逐一進(jìn)行解讀。

明晰動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保規(guī)則以配合統(tǒng)一登記制度

破解中小企業(yè)融資難

過去由于動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度不完善，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保安全系數(shù)較低，很多債權(quán)人通常不愿接受動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保無法有效發(fā)揮保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用。《新?lián)Ｋ痉ń忉尅返膶?shí)施有力促進(jìn)這一現(xiàn)狀的改變，對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保效力、權(quán)利順位及司法救濟(jì)問題作出具體規(guī)定。

《新?lián)Ｋ痉ń忉尅返谖迨臈l規(guī)定，“動(dòng)產(chǎn)抵押合同訂立后未辦理抵押登記，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的效力按照下列情形分別處理:(一)抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，受讓人占有抵押財(cái)產(chǎn)后，抵押權(quán)人向受讓人請(qǐng)求行使抵押權(quán)的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外;(二)抵押人將抵押財(cái)產(chǎn)出租給他人并移轉(zhuǎn)占有，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)的，租賃關(guān)系不受影響，但是抵押權(quán)人能夠舉證證明承租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同的除外;(三)抵押人的其他債權(quán)人向人民法院申請(qǐng)保全或者執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)，人民法院已經(jīng)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施，抵押權(quán)人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?(四)抵押人破產(chǎn)，抵押權(quán)人主張對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С帧！?/p>

據(jù)此，動(dòng)產(chǎn)抵押的規(guī)則可以總結(jié)為:動(dòng)產(chǎn)抵押合同自成立時(shí)生效，但未辦理抵押登記的，將產(chǎn)生以下法律效果:

第一，不得對(duì)抗抵押動(dòng)產(chǎn)的善意受讓人。即在受讓人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同，并且受讓、占有抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，抵押權(quán)人不得向受讓人主張行使抵押權(quán);

第二，不能對(duì)抗抵押動(dòng)產(chǎn)的善意承租人。即在承租人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道已經(jīng)訂立抵押合同，并且占有抵押財(cái)產(chǎn)時(shí)，其租賃關(guān)系不受抵押權(quán)的影響而得以存續(xù);對(duì)于人民法院已經(jīng)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定或者采取執(zhí)行措施的抵押動(dòng)產(chǎn)，抵押權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。

反之，若動(dòng)產(chǎn)抵押合同訂立后辦理了抵押登記，則抵押權(quán)人可依據(jù)該登記的抵押權(quán)對(duì)抗抵押動(dòng)產(chǎn)的受讓人、承租人，并可就該抵押動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。

這意味著，動(dòng)產(chǎn)抵押一旦進(jìn)行了登記，其擔(dān)保效用將大大增強(qiáng)，安全系數(shù)隨之提高。這有利于解除債權(quán)人的后顧之憂，提高動(dòng)產(chǎn)資源的利用效率，為中小微企業(yè)以動(dòng)產(chǎn)融資疏通道路。

?另外，關(guān)于動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)和程序，根據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》(國發(fā)〔2020〕18號(hào))，從2021年1月1日起，對(duì)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保在全國實(shí)行統(tǒng)一登記。“原由市場(chǎng)監(jiān)管總局承擔(dān)的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押登記和人民銀行承擔(dān)的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，以及存款單質(zhì)押、融資租賃、保理等登記，改由人民銀行統(tǒng)一承擔(dān)，提供基于互聯(lián)網(wǎng)的7×24小時(shí)全天候服務(wù)。此前已作動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保登記的，不需要重新登記，有關(guān)部門要妥善做好存量信息數(shù)據(jù)移交等銜接工作。對(duì)新登記的，由當(dāng)事人通過動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)自主辦理，并對(duì)登記內(nèi)容的真實(shí)性、完整性和合法性負(fù)責(zé);登記機(jī)構(gòu)不對(duì)登記內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。”

?實(shí)行統(tǒng)一登記制度，有助于金融機(jī)構(gòu)全面掌握企業(yè)動(dòng)產(chǎn)和相關(guān)權(quán)利信息，提升給企業(yè)擔(dān)保融資的意愿。

新增非典型擔(dān)保，拓寬企業(yè)融資渠道

保證、抵押和質(zhì)押是三種傳統(tǒng)的擔(dān)保方式，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，這三種擔(dān)保方式已不能完全適應(yīng)多樣化的社會(huì)需要。民法典新增了所有權(quán)保留、融資租賃、保理等具有擔(dān)保功能的合同，此次公布的《新?lián)Ｋ痉ń忉尅芬才涮琢讼鄳?yīng)規(guī)則，為司法實(shí)踐中可能遇到的法律問題明確了解決方案。舉例如下:

第六十三條確立了以法律、行政法規(guī)尚未規(guī)定可以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保的合同并不一定歸于無效的原則，同時(shí)規(guī)定對(duì)于此種財(cái)產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保需要依法進(jìn)行登記才具有物權(quán)效力。

第六十一條明確了公路、橋梁、公園等收費(fèi)權(quán)質(zhì)押的物權(quán)效力及實(shí)現(xiàn)方式。即以基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目收益權(quán)、提供服務(wù)或者勞務(wù)產(chǎn)生的債權(quán)以及其他將有的應(yīng)收賬款出質(zhì)，當(dāng)事人為應(yīng)收賬款設(shè)立特定賬戶，發(fā)生法定或者約定的質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)事由時(shí)，質(zhì)權(quán)人可就該特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)優(yōu)先受償;特定賬戶內(nèi)的款項(xiàng)不足以清償債務(wù)或者未設(shè)立特定賬戶，質(zhì)權(quán)人可請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣、變賣項(xiàng)目收益權(quán)等將有的應(yīng)收賬款，并以所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

第六十八條明確了財(cái)產(chǎn)讓與形式進(jìn)行擔(dān)保的優(yōu)先受償效力，具體分為以下三種情形:

第一，若債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款償還債務(wù)的，該約定有效，在當(dāng)事人完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示后，債務(wù)人不履行到期債務(wù)的，債權(quán)人可就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償;

第二，若債務(wù)人或者第三人與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)形式上轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，該約定無效，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人不得請(qǐng)求對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。但不影響當(dāng)事人有關(guān)提供擔(dān)保的意思表示的效力，即當(dāng)事人已完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，債權(quán)人可請(qǐng)求對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償;

第三，若債務(wù)人與債權(quán)人約定將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移至債權(quán)人名下，在一定期間后再由債務(wù)人或者其指定的第三人以交易本金加上溢價(jià)款回購，債務(wù)人到期不履行回購義務(wù)，財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有的，該約定無效。但當(dāng)事人完成財(cái)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的公示，債權(quán)人可請(qǐng)求對(duì)財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。

明確公司對(duì)外擔(dān)保相關(guān)法律規(guī)定

在以往實(shí)踐中，公司法雖然規(guī)定公司對(duì)外擔(dān)保需要公司董事會(huì)或股東會(huì)決議，但對(duì)公司違反這一規(guī)定，擔(dān)保是否有效，并未明確規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中爭(zhēng)議很大。同時(shí)關(guān)于企業(yè)之間的相互擔(dān)保，以往的司法案例傾向認(rèn)為相互擔(dān)保往往是互惠互利的，因此即便沒有進(jìn)行決議也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保有效。而此次《新?lián)Ｋ痉ń忉尅凡捎昧诵碌牟门兴悸贰?/p>

《新?lián)Ｋ痉ń忉尅返谄邨l規(guī)定，“公司的法定代表人違反公司法關(guān)于公司對(duì)外擔(dān)保決議程序的規(guī)定，超越權(quán)限代表公司與相對(duì)人訂立擔(dān)保合同，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民法典第六十一條和第五百零四條等規(guī)定處理:(一)相對(duì)人善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司發(fā)生效力;相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。(二)相對(duì)人非善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力;……

第一款所稱善意，是指相對(duì)人在訂立擔(dān)保合同時(shí)不知道且不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限。相對(duì)人有證據(jù)證明已對(duì)公司決議進(jìn)行了合理審查，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成善意，但是公司有證據(jù)證明相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道決議系偽造、變?cè)斓某狻！?/p>

據(jù)此，公司對(duì)外擔(dān)保的規(guī)則總結(jié)如下:

第一，公司對(duì)外擔(dān)保包括企業(yè)相互擔(dān)保應(yīng)當(dāng)履行有關(guān)決議程序，否則構(gòu)成越權(quán)擔(dān)保，可能影響擔(dān)保合同的效力;

第二，公司法定代表人未經(jīng)公司董事會(huì)或股東會(huì)決議以公司名義對(duì)外提供擔(dān)保，構(gòu)成越權(quán)代表。越權(quán)代表簽訂的擔(dān)保合同對(duì)公司的效力取決于相對(duì)人是否善意。相對(duì)人善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司有效，公司需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;相對(duì)人不構(gòu)成善意的，公司不用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任;

第三，相對(duì)人善意的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于相對(duì)人不知道且不應(yīng)當(dāng)知道公司法定代表人越權(quán)簽訂擔(dān)保合同。具體表現(xiàn)為相對(duì)人在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，是否盡到了公司決議的合理審查義務(wù)。若相對(duì)人審查了公司有關(guān)擔(dān)保的決議，從而簽訂擔(dān)保合同，構(gòu)成善意，若未審查，則構(gòu)成惡意。

根據(jù)《最高人民法院審委會(huì)副部級(jí)專職委員劉貴祥就民法典擔(dān)保制度司法解釋回答記者提問》，《新?lián)Ｋ痉ń忉尅分砸?guī)定相對(duì)人簽訂擔(dān)保合同時(shí)合理審查公司決議的義務(wù)，目的在于“防止法定代表人違規(guī)提供相互擔(dān)保，避免因相互擔(dān)保引發(fā)債務(wù)危機(jī)連鎖反應(yīng)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。”

對(duì)于上市公司對(duì)外擔(dān)保，此次《新?lián)Ｋ痉ń忉尅吩黾恿讼鄬?duì)人審查上市公司披露的有關(guān)擔(dān)保決議的義務(wù)。第九條的前兩款規(guī)定，“相對(duì)人根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，相對(duì)人主張擔(dān)保合同對(duì)上市公司發(fā)生效力，并由上市公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持;相對(duì)人未根據(jù)上市公司公開披露的關(guān)于擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東大會(huì)決議通過的信息，與上市公司訂立擔(dān)保合同，上市公司主張擔(dān)保合同對(duì)其不發(fā)生效力，且不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或者賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

據(jù)此，上市公司的對(duì)外擔(dān)保除了要經(jīng)過董事會(huì)決議或股東大會(huì)決議之外，還應(yīng)當(dāng)公開披露有關(guān)擔(dān)保的決議事項(xiàng)。如果相對(duì)人并未根據(jù)披露的擔(dān)保決議與上市公司簽訂擔(dān)保合同，則相對(duì)人要求上市公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任存在不被法院支持的風(fēng)險(xiǎn)。若相對(duì)人根據(jù)上市公司披露的擔(dān)保決議簽訂擔(dān)保合同，則該擔(dān)保合同對(duì)上市公司有效，上市公司需要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

這樣規(guī)定的目的是為了應(yīng)對(duì)實(shí)踐中頻繁發(fā)生的上市公司法定代表人越權(quán)簽訂擔(dān)保合同，促使上市公司資產(chǎn)被掏空，嚴(yán)重?fù)p害中小投資者利益的問題。

為學(xué)校、幼兒園和醫(yī)療機(jī)構(gòu)等特殊主體指明融資擔(dān)保的路徑

對(duì)于學(xué)校、幼兒園和醫(yī)療機(jī)構(gòu)等特殊民事主體是否可以提供擔(dān)保的問題，《新?lián)Ｋ痉ń忉尅房傮w上依據(jù)營利與非營利的性質(zhì)進(jìn)行了界定。

《新?lián)Ｋ痉ń忉尅返诹鶙l規(guī)定，“以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定擔(dān)保合同無效，但是有下列情形之一的除外:

(一)在購入或者以融資租賃方式承租教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施時(shí)，出賣人、出租人為擔(dān)保價(jià)款或者租金實(shí)現(xiàn)而在該公益設(shè)施上保留所有權(quán);

(二)以教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施、養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立擔(dān)保物權(quán)。

登記為營利法人的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等提供擔(dān)保，當(dāng)事人以其不具有擔(dān)保資格為由主張擔(dān)保合同無效的，人民法院不予支持。”

據(jù)此，關(guān)于學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)等特殊主體設(shè)立的擔(dān)保合同是否有效取決于營利與非營利的性質(zhì)。若為以公益為目的的非營利性學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，則一般情況下?lián)：贤瑹o效，除非符合第六條規(guī)定的兩種例外情形，即因購買或承租公益設(shè)施而設(shè)定所有權(quán)保留的擔(dān)保合同有效、以公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)立的擔(dān)保合同有效;若登記為營利法人的學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，則其具有擔(dān)保資格，訂立的擔(dān)保合同一般有效。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》(法釋〔2020〕28號(hào))值得深入研究的地方還有很多，學(xué)習(xí)和把握新?lián)Ｋ痉ń忉尩臈l文精髓，將對(duì)我們的工作與生活產(chǎn)生重要的指導(dǎo)作用。

二.?民法典擔(dān)保適用范圍包括：

依據(jù)民法典的規(guī)定，保證的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

新民法典2021年新規(guī)是什么？

新民法典2021年新規(guī)有：

1、新增三大抗疫規(guī)定

監(jiān)護(hù)人“失聯(lián)” 民政部門兜底負(fù)責(zé)；增加緊急情況下使用公用維修資金特別程序；完善國家訂貨合同制度。

2、設(shè)置離婚冷靜期

近些年來，我國離婚率比較高。有些人結(jié)婚很盲動(dòng)，上午要結(jié)婚，下午就去離婚，結(jié)婚過于沖動(dòng)，離婚也過于沖動(dòng)。那么，有一個(gè)冷靜期的規(guī)定，讓雙方有冷靜下來考慮的機(jī)會(huì)，重新審視一下離婚是否為真實(shí)意愿。

3、性騷擾要承擔(dān)賠償責(zé)任

性騷擾是規(guī)定在人格權(quán)編的。以性騷擾被告到法院的話，會(huì)涉及侵害人格尊嚴(yán)問題。性騷擾是個(gè)頑疾，在各個(gè)社會(huì)都有，有些還特別嚴(yán)重。民法典（草案）中對(duì)其規(guī)定強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是利用從屬關(guān)系，二是違背被騷擾一方的意愿。

4、網(wǎng)店等虛擬財(cái)產(chǎn)可以繼承

民法典（草案）的一大特點(diǎn)是，具有濃厚的信息時(shí)代氣息。它規(guī)定了保護(hù)個(gè)人信息，保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和數(shù)據(jù)。在侵權(quán)責(zé)任編，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)責(zé)任也作出規(guī)定。

5、見義勇為免責(zé)

規(guī)定：因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

6、小區(qū)共有場(chǎng)所收入歸業(yè)主

規(guī)定：建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。

7、禁止高利放貸

規(guī)定：禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。

8、保護(hù)個(gè)人信息

規(guī)定：處理自然人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理，并符合下列條件：

一是征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；二是公開處理信息的規(guī)則；三是明示處理信息的目的、方式和范圍；四是不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。

9、增加遺囑形式

規(guī)定：打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證。遺囑人和見證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。

10、守護(hù)“頭頂上的安全”

規(guī)定：禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償。

擴(kuò)展資料：

2020年5月22日，在第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)副委員長王晨作關(guān)于《中華人民共和國民法典（草案）》的說明 。5月28日，十三屆全國人大三次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國民法典》，自2021年1月1日起施行。

《中華人民共和國民法典》施行起，婚姻法、繼承法、民法通則、收養(yǎng)法、擔(dān)保法、合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、民法總則同時(shí)廢止。

參考資料來源：

百度百科——中華人民共和國民法典

百度百科——民法典