國(guó)家賠償司法解釋

法律分析：精神損害賠償是體現(xiàn)憲法、法律尊重和保障人權(quán)的一項(xiàng)重要制度。修改的國(guó)家賠償法增加了精神損害賠償條款，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家賠償制度的重大發(fā)展。貫徹落實(shí)好這項(xiàng)制度，妥善化解國(guó)家賠償糾紛，兌現(xiàn)“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的憲法承諾，成為人民法院國(guó)家賠償審判工作的重要任務(wù)。為保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定國(guó)家賠償法。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》 第二條 國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。 本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時(shí)履行賠償義務(wù)。

國(guó)家賠償法司法解釋全文二

法律分析：第一條 賠償請(qǐng)求人向賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)遞交賠償申請(qǐng)書一式四份。賠償請(qǐng)求人書寫申請(qǐng)書確有困難的，可以口頭申請(qǐng)。口頭提出申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)填寫《申請(qǐng)賠償?shù)怯洷怼?，由賠償請(qǐng)求人簽名或者蓋章。

第二條 賠償請(qǐng)求人向賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)提供以下法律文書和證明材料：

(一)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的決定書(二)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定書，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的除外(三)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)逾期未作出決定的，應(yīng)當(dāng)提供賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償申請(qǐng)的收訖憑證等相關(guān)證明材料(四)行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)在賠償申請(qǐng)所涉案件的刑事訴訟程序、民事訴訟程序、行政訴訟程序、執(zhí)行程序中作出的法律文書(五)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)職權(quán)行為侵犯賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益造成損害的證明材料(六)證明賠償申請(qǐng)符合申請(qǐng)條件的其他材料。

第三條 賠償委員會(huì)收到賠償申請(qǐng)，經(jīng)審查認(rèn)為符合申請(qǐng)條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為不符合申請(qǐng)條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定不予受理案后發(fā)現(xiàn)不符合申請(qǐng)條件的，決定駁回申請(qǐng)。

前款規(guī)定的期限，自賠償委員會(huì)收到賠償申請(qǐng)之日起計(jì)算。申請(qǐng)材料不齊全的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)一次性告知賠償請(qǐng)求人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容，收到賠償申請(qǐng)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)自賠償委員會(huì)收到補(bǔ)正材料之日起計(jì)算。

第四條 賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將賠償申請(qǐng)書副本或者《申請(qǐng)賠償?shù)怯洷怼犯北舅瓦_(dá)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)。

第五條 賠償請(qǐng)求人可以委托一至二人作為代理人。律師、提出申請(qǐng)的公民的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人、經(jīng)賠償委員會(huì)許可的其他公民，都可以被委托為代理人。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)可以委托本機(jī)關(guān)工作人員一至二人作為代理人。

第六條 賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)委托他人代理，應(yīng)當(dāng)向賠償委員會(huì)提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。

授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)和權(quán)限。代理人代為承認(rèn)、放棄、變更賠償請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)有委托人的特別授權(quán)。

第七條 賠償委員會(huì)審理賠償案件，應(yīng)當(dāng)指定一名審判員負(fù)責(zé)具體承辦。

負(fù)責(zé)具體承辦賠償案件的審判員應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)并寫出審理報(bào)告，提請(qǐng)賠償委員會(huì)討論決定。

賠償委員會(huì)作賠償決定，必須有三名以上審判員參加，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第七條 各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)政府信息公開工作，逐步增加政府信息公開的內(nèi)容。

第八條 各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)政府信息資源的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化管理，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)政府信息公開平臺(tái)建設(shè)，推進(jìn)政府信息公開平臺(tái)與政務(wù)服務(wù)平臺(tái)融合，提高政府信息公開在線辦理水平。

第九條 公民、法人和其他組織有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的政府信息公開工作進(jìn)行監(jiān)督，并提出批評(píng)和建議。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》若干問(wèn)題的解釋（一）的解讀

為正確貫徹十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議修正的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，最高人民法院日前頒布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》，最高人民法院賠償辦負(fù)責(zé)人為此回答了記者的提問(wèn)。 問(wèn)題一：本解釋的制定背景和主要內(nèi)容是什么？

答：國(guó)家賠償法是實(shí)體與程序合一的一部較為特殊的法律，國(guó)家賠償?shù)闹黧w、程序、范圍、方式、標(biāo)準(zhǔn)均由法律直接規(guī)定。程序上除賠償義務(wù)機(jī)關(guān)先行處理、請(qǐng)求復(fù)議之外（行政賠償又有不同），立法機(jī)關(guān)把最終處理司法賠償案件的權(quán)限設(shè)定在了人民法院賠償委員會(huì)。這項(xiàng)工作是人民法院繼刑事、民事、行政審判和執(zhí)行工作之后又一項(xiàng)新的重要的工作。

2010年4月29日，第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）。此次法律修改將更加有利于保障公民、法人和其他組織享有依法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。《決定》修改內(nèi)容較多，包括暢通賠償請(qǐng)求渠道，完善賠償辦理程序，確定雙方舉證義務(wù)，明確精神損害賠償，保障賠償費(fèi)用支付等。修正的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》已于2010年12月1日起施行。

法律施行后，人民法院（作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)）和人民法院賠償委員會(huì)在執(zhí)行國(guó)家賠償法的實(shí)踐中，有關(guān)新舊法律適用上的銜接，特別是如何更有力地保護(hù)賠償請(qǐng)求人的合法權(quán)益，更有效地維護(hù)法律秩序和社會(huì)秩序，更好地體現(xiàn)國(guó)家賠償法修改的目的和宗旨，成為亟待解決的問(wèn)題。有鑒于此，本解釋對(duì)修正前后的國(guó)家賠償法在適用上的銜接，原確認(rèn)案件的處理，修正的國(guó)家賠償法施行前已生效的確認(rèn)和賠償案件的申訴或重新審理，部分賠償案件的提起條件，檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效決定提出意見，以及本解釋的施行時(shí)間等問(wèn)題作出了明確的規(guī)定。 問(wèn)題二：制定本解釋遵循的指導(dǎo)思想是什么？

答：在本解釋的制定過(guò)程中，我們主要遵循了以下幾項(xiàng)指導(dǎo)思想。一是嚴(yán)格遵循立法精神。立足于司法解釋的功能定位，本解釋嚴(yán)格按照國(guó)家賠償法等法律法規(guī)的精神進(jìn)行起草，確保國(guó)家賠償法的一些原則規(guī)定得到有效的細(xì)化和貫徹落實(shí)。二是保障賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益和維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)相統(tǒng)一。國(guó)家賠償法是調(diào)整公權(quán)力致害后對(duì)受害人予以彌補(bǔ)損害的法律。解釋一方面注重對(duì)公民、法人和其他組織受損的合法權(quán)益予以賠償，體現(xiàn)有法必依、有錯(cuò)必糾的原則和憲法尊重和保障人權(quán)原則的落實(shí)，同時(shí)，也注意維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)。三是充分發(fā)揚(yáng)民主。本解釋起草過(guò)程中，認(rèn)真全面聽取了相關(guān)立法、執(zhí)法部門、法院系統(tǒng)以及專家學(xué)者、律師代表的意見和建議，并根據(jù)反饋意見數(shù)次作出修改，努力做到兼收并蓄，使司法解釋的制定契合實(shí)踐的需要。四是突出可操作性。緊緊圍繞國(guó)家賠償工作實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題，考慮輕重緩急，分層次、有步驟進(jìn)行起草，力求切實(shí)為賠償工作實(shí)踐提供統(tǒng)一的裁決依據(jù)。 問(wèn)題三：本解釋如何體現(xiàn)有利于保護(hù)受害人獲得國(guó)家賠償?shù)脑瓌t？

答：體現(xiàn)有利于保護(hù)受害人獲得國(guó)家賠償?shù)脑瓌t是本解釋的一大特色。國(guó)家賠償法是規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員侵權(quán)行為造成公民、法人和其他組織合法權(quán)益損害應(yīng)予賠償?shù)姆?，侵?quán)行為是構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任的最為主要的要件，因此，以侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)間作為劃定修正前后國(guó)家賠償法法律適用的分界點(diǎn)，既有法理依據(jù)，也有可操作性。按照法不溯及既往的一般原則，侵權(quán)行為發(fā)生在修正的國(guó)家賠償法施行之前的，審查處理該賠償案件時(shí)原則上適用修正前的國(guó)家賠償法。在秉承法不溯及既往原則的基礎(chǔ)上，我們?cè)谥贫ū窘忉寱r(shí)，也始終把握國(guó)家賠償法修改所體現(xiàn)的加大人權(quán)保障力度這一精神，結(jié)合實(shí)踐中的具體情況，作出有關(guān)例外規(guī)定，使本解釋更有利于保護(hù)受害人獲得國(guó)家賠償。具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：

第一，對(duì)侵權(quán)行為持續(xù)至2010年12月1日以后的，規(guī)定適用修正的國(guó)家賠償法。實(shí)踐中有些案件的侵權(quán)行為不是單一的時(shí)間點(diǎn)，而是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程。如侵犯人身自由權(quán)，對(duì)無(wú)罪的人予以羈押，整個(gè)羈押過(guò)程都是侵權(quán)行為的持續(xù)（如某人自2009年1月被刑事拘留、逮捕和被判刑，直至2011年1月經(jīng)再審改判無(wú)罪，其兩年的羈押時(shí)間即應(yīng)視為侵權(quán)行為）。規(guī)定持續(xù)至2010年12月1日以后的侵權(quán)行為適用修正的國(guó)家賠償法，有利于體現(xiàn)法律修改所彰顯的加大人權(quán)保障力度的初衷，也與最高人民法院在1995年國(guó)家賠償法實(shí)施之初作出的國(guó)家賠償法溯及力的有關(guān)規(guī)定相符合，體現(xiàn)了法律適用的前后統(tǒng)一。

第二，對(duì)于侵權(quán)行為雖發(fā)生在2010年12月1日以前，但根據(jù)時(shí)效規(guī)定，賠償請(qǐng)求人在2010年12月1日以后提出賠償請(qǐng)求，以及在2010年12月1日前已經(jīng)受理賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求但尚未作出生效賠償決定的案件，規(guī)定適用修正的國(guó)家賠償法。如此規(guī)定的意義在于：貫徹了國(guó)家賠償法修改中暢通賠償程序、增加精神損害賠償?shù)男乱?guī)定和新精神，照顧了司法解釋稿征求意見過(guò)程中人民群眾所反映的意見和要求，符合《立法法》第八十四條的規(guī)定，即法律一般不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和權(quán)益而作出的特別規(guī)定除外。如此規(guī)定既堅(jiān)持了法不溯及既往的一般適用原則，也兼顧了司法實(shí)踐中發(fā)生的具體情況。 問(wèn)題四：本解釋如何體現(xiàn)方便賠償請(qǐng)求人進(jìn)入求償程序？

答：修正前的國(guó)家賠償法規(guī)定，請(qǐng)求賠償應(yīng)首先確認(rèn)原職權(quán)行為違法，即以獲得違法確認(rèn)結(jié)論為請(qǐng)求賠償?shù)那爸贸绦?。為此，最高人民法院司法解釋?guī)定，人民法院受理的確認(rèn)案件（主要是民事、行政訴訟及執(zhí)行程序中的司法確認(rèn)案件）與國(guó)家賠償案件是分開作為兩個(gè)案件審理的。修正的國(guó)家賠償法取消了確認(rèn)前置程序，規(guī)定賠償請(qǐng)求人認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)造成損害的，可以直接向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)請(qǐng)求賠償，實(shí)際上就是要實(shí)行“確賠合一”的案件處理程序，因此，本解釋要就以往“確賠分離”的程序作出相應(yīng)的調(diào)整和修改。

解釋第三條針對(duì)人民法院在2010年12月1日以前已經(jīng)受理但尚未結(jié)案的確認(rèn)案件，規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照修正前的國(guó)家賠償法及《最高人民法院關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定，繼續(xù)審理并作出確認(rèn)或不予確認(rèn)的法律文書。作出上述解釋的主要考慮是：首先，《決定》雖然取消了單獨(dú)的確認(rèn)前置程序，但違法賠償?shù)幕驹瓌t沒(méi)有變，為減少申請(qǐng)人的訴累，節(jié)約司法資源，提高司法實(shí)效，已經(jīng)受案的法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理并及時(shí)裁決。其次，原單獨(dú)設(shè)置的司法確認(rèn)程序中，為防止自我護(hù)短，基層人民法院對(duì)自身的司法行為無(wú)確認(rèn)權(quán)，確認(rèn)法院的級(jí)別相對(duì)較高，鑒于案件既由更高一級(jí)的法院受理，也不宜再退到下級(jí)法院處理，以滿足人民群眾對(duì)對(duì)更高層次的司法裁決所具有的司法公信力的期待。

解釋第四條是針對(duì)司法機(jī)關(guān)在2010年12月1日以前作出發(fā)生法律效力的不予確認(rèn)違法的法律文書，應(yīng)如何處理的規(guī)定。為維護(hù)法律秩序和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，同時(shí)也為了保護(hù)公民、法人和其他組織依法享有的申訴權(quán)，對(duì)生效的不予確認(rèn)違法的法律文書不服的，公民、法人和其他組織應(yīng)依據(jù)修正前國(guó)家賠償法的規(guī)定提出申訴。申訴后，有關(guān)機(jī)關(guān)作出違法侵權(quán)確認(rèn)結(jié)論但拒絕賠償，或賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償決定、復(fù)議決定有異議，依法向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定的，人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)予受理，以保護(hù)賠償請(qǐng)求人的求償權(quán)。 問(wèn)題五：本解釋如何平衡既有利于賠償請(qǐng)求人求償，又注重維護(hù)生效裁判既判力的問(wèn)題？

答：一部新法或修正的法律實(shí)施后，就會(huì)產(chǎn)生新法溯及力與已有生效裁判文書既判力的優(yōu)先效力問(wèn)題。參考世界各國(guó)司法實(shí)踐的通行做法，一般都奉行既判力優(yōu)先于溯及力的原則，即修正后的新法對(duì)于其施行前已經(jīng)終審或者生效的裁判行為沒(méi)有溯及力，任何人、任何機(jī)關(guān)不能依據(jù)新法的規(guī)定翻案。據(jù)此，本解釋第五條規(guī)定，2010年12月1日以前已發(fā)生法律效力的國(guó)家賠償案件，其法律文書的既判力不因修正的國(guó)家賠償法施行而發(fā)生改變。考慮到應(yīng)保護(hù)賠償請(qǐng)求人的申訴權(quán)，本解釋規(guī)定申訴人不服2010年12月1日以前生效賠償決定的，可以提出申訴，但同時(shí)規(guī)定審查處理申訴時(shí)應(yīng)當(dāng)適用修正前的國(guó)家賠償法。對(duì)于賠償請(qǐng)求人僅就修正的國(guó)家賠償法增加的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)提出申訴的，則規(guī)定不予受理，其目的就是為了維護(hù)法律和社會(huì)利益的整體公平，維護(hù)既存的合理的社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

本解釋第六條是本著實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，規(guī)定人民法院發(fā)現(xiàn)2010年12月1日前已生效的法律文書確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)適用修正前的國(guó)家賠償法重新審查處理。如此規(guī)定主要是考慮到該法律文書系依照修正前的國(guó)家賠償法作出并已生效，與其他依照修正前的國(guó)家賠償法作出的生效法律文書應(yīng)具有同樣的適用標(biāo)準(zhǔn)。且根據(jù)本解釋第五條的規(guī)定，修正的國(guó)家賠償法施行以前生效的法律文書如無(wú)錯(cuò)誤不需要重新審理的，其既判力受到法律保護(hù)。因此，2010年12月1日前已生效的法律文書即便存在錯(cuò)誤需要重新審理時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適用修正前的國(guó)家賠償法，而不應(yīng)適用修正的國(guó)家賠償法，否則對(duì)于那些既判力受到保護(hù)的案件及其賠償請(qǐng)求人而言是不公平的。 問(wèn)題六：本解釋對(duì)于取消確認(rèn)前置程序后賠償請(qǐng)求人及時(shí)有效請(qǐng)求賠償是如何規(guī)定的？

答：修正的國(guó)家賠償法，取消了確認(rèn)前置程序，為便于賠償請(qǐng)求人及時(shí)、有效請(qǐng)求國(guó)家賠償，本解釋結(jié)合司法機(jī)關(guān)職務(wù)侵權(quán)行為的特點(diǎn)，以及賠償與其他訴訟程序之間的關(guān)系，作出相關(guān)規(guī)定。

第七條是有關(guān)刑事賠償請(qǐng)求條件的規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，構(gòu)成國(guó)家賠償責(zé)任的行為要件是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員具有職務(wù)違法行為，其中包括法律行為和事實(shí)行為。修正的國(guó)家賠償法第十七條、第十八條規(guī)定的侵犯人身自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，即刑事司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中作出的法律行為，直觀表現(xiàn)為違法拘留、錯(cuò)誤逮捕、違法刑事查封、扣押、凍結(jié)、追繳，或者錯(cuò)判刑罰等情形。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)刑事訴訟程序中作出的法律行為請(qǐng)求賠償，應(yīng)以刑事訴訟程序終結(jié)作為條件。如我們熟知的佘祥林案、趙作海案，都是刑事再審程序終結(jié)并作出宣告無(wú)罪結(jié)論后，他們才能依法提出刑事賠償請(qǐng)求。很難想象，在刑事訴訟尚未終結(jié)以及對(duì)上述法律行為未通過(guò)法定程序作出結(jié)論之前，可以隨意提起刑事賠償請(qǐng)求。因此，本解釋第七條規(guī)定，對(duì)刑事訴訟程序中作出的法律行為請(qǐng)求賠償?shù)模瓌t上應(yīng)以刑事訴訟程序的終結(jié)為提起條件。但在有的刑事案件中，被侵犯人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)的受害人不是犯罪嫌疑人，他們確有證據(jù)證明其與刑事案件無(wú)關(guān)，還有的刑事案件受害人根據(jù)刑事訴訟法第一百九十八條以財(cái)產(chǎn)未返還或者認(rèn)為返還的財(cái)產(chǎn)受到損害而要求賠償?shù)?，則不需以刑事案件終結(jié)作為請(qǐng)求賠償?shù)臈l件。

第八條規(guī)定與第七條同理。因民事、行政訴訟和執(zhí)行程序中的法律行為請(qǐng)求賠償?shù)?，原則上也應(yīng)以原訴訟或執(zhí)行程序終結(jié)為提起條件。除以上原因外，就賠償與其他訴訟程序的關(guān)系而言，如其他訴訟或執(zhí)行程序的案件尚未終結(jié)，即可以就法律行為請(qǐng)求賠償，并啟動(dòng)國(guó)家賠償程序，則勢(shì)必會(huì)造成訴訟或執(zhí)行程序與國(guó)家賠償程序并存的混亂局面。而賠償程序在訴訟或執(zhí)行程序終結(jié)之前，也不可能進(jìn)行終局性的審查處理。因此，對(duì)民事、行政訴訟或執(zhí)行程序中的法律行為請(qǐng)求賠償?shù)模矐?yīng)以訴訟或執(zhí)行程序終結(jié)為條件。但在民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序中，如人民法院已依法撤銷了對(duì)妨害訴訟而采取的拘留決定、罰款決定，即說(shuō)明原強(qiáng)制措施具有違法性，在此情況下即應(yīng)允許賠償請(qǐng)求人直接請(qǐng)求國(guó)家賠償，這就解決了受害人能夠及時(shí)有效維權(quán)的問(wèn)題。

2019年刑事賠償司法解釋內(nèi)容解讀

今日上午，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》)，通報(bào)關(guān)于辦理刑事賠償案件司法解釋的主要內(nèi)容和出臺(tái)背景等情況，《司法解釋》已于 1月1日起 正式實(shí)施。

新發(fā)布的《司法解釋》共23條，針對(duì)刑事賠償法律適用中存在的突出問(wèn)題，作出了有針對(duì)性的規(guī)定;內(nèi)容涵蓋侵犯人身權(quán)和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑事賠償兩大類型，具體包括對(duì)“中止追究刑事責(zé)任”的認(rèn)定、侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償審查范圍、違法刑事拘留賠償、再審無(wú)罪賠償、免責(zé)條款的適用、賠償法律關(guān)系主體、賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償金的確定、賠償決定的效力等方面的多個(gè)重要問(wèn)題。

“疑罪從掛”案件受害人可獲國(guó)家賠償防止權(quán)力濫用

《司法解釋》明確“終止追究刑事責(zé)任”的七種特殊情形：辦案機(jī)關(guān)決定對(duì)賠償請(qǐng)求人終止偵查的;解除、撤銷取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕措施后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;取保候?qū)?、監(jiān)視居住法定期限屆滿后，辦案機(jī)關(guān)超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的;人民檢察院撤回起訴超過(guò)三十日未作出不起訴決定的;人民法院決定按撤訴處理后超過(guò)三十日，人民檢察院未作出不起訴決定的;人民法院準(zhǔn)許刑事自訴案件自訴人撤訴的，或者人民法院決定對(duì)刑事自訴案件按撤訴處理的”

最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉合華在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，《司法解釋》是注重要落實(shí)憲法尊重和保障人權(quán)的莊嚴(yán)承諾，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)利救濟(jì)理念。所以，在諸多條款設(shè)計(jì)上突出的是保護(hù)賠償請(qǐng)求人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)規(guī)范國(guó)家機(jī)關(guān)要依法行使職權(quán)，要嚴(yán)格限制國(guó)家機(jī)關(guān)免責(zé)條款的適用。其中，司法解釋最大的亮點(diǎn)是明確了特定情形下疑罪從掛案件的受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。具體而言，當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)公民的人身羈押或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、凍結(jié)的，在解除、撤銷強(qiáng)制措施超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定護(hù)著撤銷案件的;或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿后雖未解除、撤銷強(qiáng)制措施，但超過(guò)一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，以及未采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、解凍的立案后超過(guò)兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，賠償請(qǐng)求人有權(quán)依法申請(qǐng)國(guó)家賠償獲得權(quán)力救濟(jì)。《司法解釋》這一規(guī)定不僅保障了受害人取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利，而且能充分發(fā)揮刑事賠償制度的倒逼功能，將有效防止權(quán)利的濫用。

最高人民檢察院刑事申訴檢察廳副廳長(zhǎng)鮮鐵可強(qiáng)調(diào)，《司法解釋》條文的規(guī)定與國(guó)家賠償法的立法精神是高度一致的。根據(jù)國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定，公民申請(qǐng)刑事賠償應(yīng)當(dāng)以“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任”為前提，鮮鐵可表示，對(duì)國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定的“撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任”應(yīng)當(dāng)作實(shí)質(zhì)理解，而不應(yīng)拘泥于字面表述?！坝械陌讣?，辦案機(jī)關(guān)一掛十幾年，既不作結(jié)論，也不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的辦理工作，實(shí)際上屬于終止追究刑事責(zé)任的情形?！端痉ń忉尅返囊?guī)定，不僅忠實(shí)于法律文本的文義，還深入探尋其精神實(shí)質(zhì)，是貫徹實(shí)施國(guó)家賠償法、切實(shí)維護(hù)公民合法權(quán)益的必然要求。此外，刑事訴訟法、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等司法解釋，規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在法定期限屆滿前應(yīng)當(dāng)作出將案件移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的最終結(jié)論，并依法變更或解除限制人身自由的強(qiáng)制措施，或者對(duì)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行處理。這兩個(gè)條文立足于上述法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，針對(duì) 實(shí)踐 中存在的執(zhí)法不規(guī)范行為，是有充分的法律依據(jù)的?！滨r鐵可說(shuō)。

《司法解釋》明確了特殊情形：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有證據(jù)證明尚未終止追究刑事責(zé)任，且經(jīng)人民法院賠償委員會(huì)審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)決定駁回賠償請(qǐng)求人的賠償申請(qǐng)。鮮鐵可表示，這樣較好地實(shí)現(xiàn)了刑事訴訟程序與國(guó)家賠償程序的有效銜接，也實(shí)現(xiàn)了刑事追訴與權(quán)利救濟(jì)的平衡。

刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)提高不低于民事賠償標(biāo)準(zhǔn)

在確定賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，《司法解釋》不僅借鑒了民事侵權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而且還考慮到刑事賠償?shù)奶厥馇闆r，最大限度給予受害人以權(quán)利救濟(jì)。《司法解釋》對(duì)民事侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)的借鑒，如醫(yī)療費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、殘疾生活輔助具費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、誤工減少的收入賠償標(biāo)準(zhǔn)、身體傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)、撫養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)等;又如財(cái)產(chǎn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算”進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。而《司法解釋》對(duì)受害人最大限度給予權(quán)利救濟(jì)的特殊規(guī)定，則如對(duì)于扶養(yǎng)費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，“能夠確定扶養(yǎng)年限的，生活費(fèi)可協(xié)商確定并一次性支付。不能確定扶養(yǎng)年限的，可按照二十年上限確定扶養(yǎng)年限并一次性支付生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人超過(guò)六十周歲的，年齡每增加一歲，扶養(yǎng)年限減少一年;被扶養(yǎng)人年齡超過(guò)確定扶養(yǎng)年限的，被扶養(yǎng)人可逐年領(lǐng)取生活費(fèi)至死亡時(shí)止”;又如殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，“有扶養(yǎng)義務(wù)的公民部分喪失勞動(dòng)能力的，殘疾賠償金可以根據(jù)傷殘等級(jí)并參考被扶養(yǎng)人生活來(lái)源喪失的情況進(jìn)行確定，最高不超過(guò)國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍”。

最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室副主任陳現(xiàn)杰表示，過(guò)去大家都認(rèn)為，國(guó)家賠償法是有限賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)是偏低的。但是修訂后的國(guó)家賠償法體現(xiàn)了充分保障權(quán)利的救濟(jì)觀念，所以賠償標(biāo)準(zhǔn)也在逐漸地提升。這次制定《司法解釋》體現(xiàn)了這一點(diǎn)，比如在誤工費(fèi)賠償、護(hù)理費(fèi)的賠償、醫(yī)療費(fèi)的賠償、殘疾賠償方面，很多規(guī)定都借鑒和參考了民事賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，很多標(biāo)準(zhǔn)與民事賠償相一致，不低于民事?lián)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，有的標(biāo)準(zhǔn)還要略高于民事?lián)p害賠償。比如殘疾賠償金，適用的標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家上年度職工平均工資作為一個(gè)基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。而民事侵權(quán)當(dāng)中，是按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)作為賠償指標(biāo)，那個(gè)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)。這兩年國(guó)家職工工資標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到四萬(wàn)多，但是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入大概兩三萬(wàn)，農(nóng)村居民純收入更低。從這個(gè)意義上來(lái)看，國(guó)家賠償已經(jīng)在賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)方面朝著“填平補(bǔ)齊”的方向在發(fā)展，更充分的救濟(jì)權(quán)利。同時(shí)還充分考慮了國(guó)家賠償?shù)奶攸c(diǎn)，采取了更有利于保護(hù)權(quán)利的一些措施。 ;

中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法的司法解釋

最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的規(guī)定

(2011年2月28日最高人民法院審判委員會(huì)第1513次會(huì)議通過(guò))

法釋〔2011〕6號(hào)

《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件程序的規(guī)定》己于2011年2月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1513次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2011年3月22日施行。

根據(jù)2010年4月29日修正的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》(以下簡(jiǎn)稱國(guó)家賠償法)，結(jié)合國(guó)家賠償工作實(shí)際，對(duì)人民法院賠償委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱賠償委員會(huì))審理國(guó)家賠償案件的程序作如下規(guī)定：

第一條 賠償請(qǐng)求人向賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)遞交賠償申請(qǐng)書一式四份。賠償請(qǐng)求人書寫申請(qǐng)書確有困難的，可以口頭申請(qǐng)。口頭提出申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)填寫《申請(qǐng)賠償?shù)怯洷怼?，由賠償請(qǐng)求人簽名或者蓋章。

第二條 賠償請(qǐng)求人向賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)提供以下法律文書和證明材料：

(一)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出的決定書;

(二)復(fù)議機(jī)關(guān)作出的復(fù)議決定書，但賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是人民法院的除外;

(三)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)逾期未作出決定的，應(yīng)當(dāng)提供賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償申請(qǐng)的收訖憑證等相關(guān)證明材料;

(四)行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)在賠償申請(qǐng)所涉案件的刑事訴訟程序、民事訴訟程序、行政訴訟程序、執(zhí)行程序中作出的法律文書;

(五)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)職權(quán)行為侵犯賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益造成損害的證明材料;

(六)證明賠償申請(qǐng)符合申請(qǐng)條件的其他材料。

第三條 賠償委員會(huì)收到賠償申請(qǐng)，經(jīng)審查認(rèn)為符合申請(qǐng)條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān);認(rèn)為不符合申請(qǐng)條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定不予受理;立案后發(fā)現(xiàn)不符合申請(qǐng)條件的，決定駁回申請(qǐng)。

前款規(guī)定的期限，自賠償委員會(huì)收到賠償申請(qǐng)之日起計(jì)算。申請(qǐng)材料不齊全的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)一次性告知賠償請(qǐng)求人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容，收到賠償申請(qǐng)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)自賠償委員會(huì)收到補(bǔ)正材料之日起計(jì)算。

第四條 賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將賠償申請(qǐng)書副本或者《申請(qǐng)賠償?shù)怯洷怼犯北舅瓦_(dá)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)。

第五條 賠償請(qǐng)求人可以委托一至二人作為代理人。律師、提出申請(qǐng)的公民的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者所在單位推薦的人、經(jīng)賠償委員會(huì)許可的其他公民，都可以被委托為代理人。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)可以委托本機(jī)關(guān)工作人員一至二人作為代理人。

第六條 賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)委托他人代理，應(yīng)當(dāng)向賠償委員會(huì)提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。

授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明委托事項(xiàng)和權(quán)限。代理人代為承認(rèn)、放棄、變更賠償請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)有委托人的特別授權(quán)。

第七條 賠償委員會(huì)審理賠償案件，應(yīng)當(dāng)指定一名審判員負(fù)責(zé)具體承辦。

負(fù)責(zé)具體承辦賠償案件的審判員應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)并寫出審理報(bào)告，提請(qǐng)賠償委員會(huì)討論決定。

賠償委員會(huì)作賠償決定，必須有三名以上審判員參加，按照少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定。

第八條 審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避，賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)以書面或者口頭方式申請(qǐng)其回避：

(一)是本案賠償請(qǐng)求人的近親屬;

(二)是本案代理人的近親屬;

(三)與本案有利害關(guān)系;

(四)與本案有其他關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。

前款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人。

第九條 賠償委員會(huì)審理賠償案件，可以組織賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照國(guó)家賠償法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商。

第十條 組織協(xié)商應(yīng)當(dāng)遵循自愿和合法的原則。賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)一方或者雙方不愿協(xié)商，或者協(xié)商不成的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出決定。

第十一條 賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，賠償委員會(huì)審查確認(rèn)后應(yīng)當(dāng)制作國(guó)家賠償決定書。

第十二條 賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)自己提出的主張或者反駁對(duì)方主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。有國(guó)家賠償法第二十六條第二款規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提供證據(jù)。

沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。

第十三條 賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其職權(quán)行為的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。

賠償請(qǐng)求人可以提供證明職權(quán)行為違法的證據(jù)，但不因此免除賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其職權(quán)行為合法性的舉證責(zé)任。

第十四條 有下列情形之一的，賠償委員會(huì)可以組織賠償請(qǐng)求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行質(zhì)證：

(一)對(duì)侵權(quán)事實(shí)、損害后果及因果關(guān)系爭(zhēng)議較大的;

(二)對(duì)是否屬于國(guó)家賠償法第十九條規(guī)定的國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形爭(zhēng)議較大的;

(三)對(duì)賠償方式、賠償項(xiàng)目或者賠償數(shù)額爭(zhēng)議較大的;

(四)賠償委員會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)質(zhì)證的其他情形。

第十五條 賠償委員會(huì)認(rèn)為重大、疑難的案件，應(yīng)報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)的決定，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

第十六條 賠償委員會(huì)作出決定前，賠償請(qǐng)求人撤回賠償申請(qǐng)的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法審查并作出是否準(zhǔn)許的決定。

第十七條 有下列情形之一的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)決定中止審理：

(一)賠償請(qǐng)求人死亡，需要等待其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬表明是否參加賠償案件處理的;

(二)賠償請(qǐng)求人喪失行為能力，尚未確定法定代理人的;

(三)作為賠償請(qǐng)求人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的;

(四)賠償請(qǐng)求人因不可抗拒的事由，在法定審限內(nèi)不能參加賠償案件處理的;

(五)宣告無(wú)罪的案件，人民法院決定再審或者人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的;

(六)應(yīng)當(dāng)中止審理的其他情形。

中止審理的原因消除后，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)恢復(fù)審理，并通知賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)。

第十八條 有下列情形之一的，賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)決定終結(jié)審理：

(一)賠償請(qǐng)求人死亡，沒(méi)有繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬或者賠償請(qǐng)求人的繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬放棄要求賠償權(quán)利的;

(二)作為賠償請(qǐng)求人的法人或者其他組織終止后，其權(quán)利義務(wù)承受人放棄要求賠償權(quán)利的;

(三)賠償請(qǐng)求人據(jù)以申請(qǐng)賠償?shù)某蜂N案件決定、不起訴決定或者無(wú)罪判決被撤銷的;

(四)應(yīng)當(dāng)終結(jié)審理的其他情形。

第十九條 賠償委員會(huì)審理賠償案件應(yīng)當(dāng)按照下列情形，分別作出決定：

(一)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定或者復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，依法予以維持;

(二)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定、復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤的，依法重新決定;

(三)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定、復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的，查清事實(shí)后依法重新決定;

(四)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)逾期未作決定的，查清事實(shí)后依法作出決定。

第二十條 賠償委員會(huì)審理賠償案件作出決定，應(yīng)當(dāng)制作國(guó)家賠償決定書，加蓋人民法院印章。

第二十一條 國(guó)家賠償決定書應(yīng)當(dāng)載明以下事項(xiàng)：

(一)賠償請(qǐng)求人的基本情況，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)的名稱及其法定代表人;

(二)賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)事項(xiàng)及理由，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的決定、復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定情況;

(三)賠償委員會(huì)認(rèn)定的事實(shí)及依據(jù);

(四)決定的理由及法律依據(jù);

(五)決定內(nèi)容。

第二十二條 賠償委員會(huì)作出的決定應(yīng)當(dāng)分別送達(dá)賠償請(qǐng)求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)。

第二十三條 人民法院辦理本院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國(guó)家賠償案件參照本規(guī)定。

第二十四條 自本規(guī)定公布之日起，《人民法院賠償委員會(huì)審理賠償案件程序的暫行規(guī)定》即行廢止;本規(guī)定施行前本院發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》已于2011年2月14日由最高人民法院審判委員會(huì)第1511次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2011年3月18日施行。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》若干問(wèn)題的解釋(一)

(2011年2月14日由最高人民法院審判委員會(huì)第1511次會(huì)議通過(guò))

法釋〔2011〕4號(hào)

為正確適用2010年4月29日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議修正的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》，對(duì)人民法院處理國(guó)家賠償案件中適用國(guó)家賠償法的有關(guān)問(wèn)題解釋如下：

第一條 國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以后，或者發(fā)生在2010年12月1日以前、持續(xù)至2010年12月1日以后的，適用修正的國(guó)家賠償法。

第二條 國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為發(fā)生在2010年12月1日以前的，適用修正前的國(guó)家賠償法，但有下列情形之一的，適用修正的國(guó)家賠償法：

(一)2010年12月1日以前已經(jīng)受理賠償請(qǐng)求人的賠償請(qǐng)求但尚未作出生效賠償決定的;

(二)賠償請(qǐng)求人在2010年12月1日以后提出賠償請(qǐng)求的。

第三條 人民法院對(duì)2010年12月1日以前已經(jīng)受理但尚未審結(jié)的國(guó)家賠償確認(rèn)案件，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

第四條 公民、法人和其他組織對(duì)行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)在2010年12月1日以前作出并已發(fā)生法律效力的不予確認(rèn)職務(wù)行為違法的法律文書不服，未依據(jù)修正前的國(guó)家賠償法規(guī)定提出申訴并經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)作出侵權(quán)確認(rèn)結(jié)論，直接向人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)賠償?shù)?，不予受理?/p>

第五條 公民、法人和其他組織對(duì)在2010年12月1日以前發(fā)生法律效力的賠償決定不服提出申訴的，人民法院審查處理時(shí)適用修正前的國(guó)家賠償法;但是僅就修正的國(guó)家賠償法增加的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)提出申訴的，人民法院不予受理。

第六條 人民法院審查發(fā)現(xiàn)2010年12月1日以前發(fā)生法律效力的確認(rèn)裁定、賠償決定確有錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)重新審查處理的，適用修正前的國(guó)家賠償法。

第七條 賠償請(qǐng)求人認(rèn)為行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有修正的國(guó)家賠償法第十七條第(一)、(二)、(三)項(xiàng)、第十八條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟程序終結(jié)后提出賠償請(qǐng)求，但下列情形除外：

(一)賠償請(qǐng)求人有證據(jù)證明其與尚未終結(jié)的刑事案件無(wú)關(guān)的;

(二)刑事案件被害人依據(jù)刑事訴訟法第一百九十八條的規(guī)定，以財(cái)產(chǎn)未返還或者認(rèn)為返還的財(cái)產(chǎn)受到損害而要求賠償?shù)摹?/p>

第八條 賠償請(qǐng)求人認(rèn)為人民法院有修正的國(guó)家賠償法第三十八條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)在民事、行政訴訟程序或者執(zhí)行程序終結(jié)后提出賠償請(qǐng)求，但人民法院已依法撤銷對(duì)妨害訴訟采取的強(qiáng)制措施的情形除外。

第九條 賠償請(qǐng)求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為人民法院賠償委員會(huì)作出的賠償決定存在錯(cuò)誤，依法向上一級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出申訴的，不停止賠償決定的執(zhí)行;但人民法院賠償委員會(huì)依據(jù)修正的國(guó)家賠償法第三十條的規(guī)定決定重新審查的，可以決定中止原賠償決定的執(zhí)行。

第十條 人民檢察院依據(jù)修正的國(guó)家賠償法第三十條第三款的規(guī)定，對(duì)人民法院賠償委員會(huì)在2010年12月1日以后作出的賠償決定提出意見的，同級(jí)人民法院賠償委員會(huì)應(yīng)當(dāng)決定重新審查，并可以決定中止原賠償決定的執(zhí)行。

第十一條 本解釋自公布之日起施行。

備注：本條例生效時(shí)間為：2011-03-22，截至2018年仍然有效。